Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 5-590/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Лабытнанги 07 августа 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В. (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Клубная, д. 68), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-590/2-2014 в отношении
юридического лица - Наименование «Наименование» (Наименование), адрес: Адрес,
привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 июля 2014 года, Наименование не выполнило в срок до 14 июля 2013 года предписание главного специалиста отдела лицензирования Наименование от 04 февраля 2014 года, об устранении нарушений законодательства, а именно:
- не представило документы о праве собственности или ином праве на объекты недвижимости, необходимые для осуществления образовательного процесса по адресам: Адрес);
- не произвело переоформление действующего приложения к лицензии в связи с намерением лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресам мест ее осуществления, не указанным в приложении к лицензии: Адрес).
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимова Т.Ю.1 вину в неисполнении предписания не признала, пояснила, что юридическим лицом были своевременно предприняты все возможные меры для исполнения предписания Наименование, однако в силу объективных, не зависящих от лица причин, оно не смогло обеспечить его полного исполнения. Так Наименование заблаговременно обратилось в Наименование для регистрации прав на объекты недвижимости по указанным в предписании адресам, однако в регистрации прав на объекты: Адрес) - было отказано по причине отсутствия регистрации первичного права Адрес. В связи с этим Наименование неоднократно обращалось в Наименование для получения необходимых документов, и получило отказ в регистрации, по причине отсутствия запрашиваемых документов. 23 июня 2014 года Наименование обратилось в арбитражный суд ЯНАО за защитной своих прав.
Представитель отдела лицензирования Наименование участия в рассмотрении дела не принимал, пояснений не представил.
Выслушав представителя Наименование, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе согласно пункту 3 ст. 26.1 Кодекса, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как видно из дела Наименование осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 11 апреля 2011 №1379 в соответствии с приложением.
Согласно п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности в том числе являются наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам;
Согласно предписания, выданного главным специалистом отдела лицензирования Наименование от 04 февраля 2014 года, Наименование было предписано в срок до 14 июля 2014 года представить документы, подтверждающие право собственности или иное право на объекты недвижимости, необходимые для осуществления образовательного процесса по адресам: Адрес
Частично данные требования были исполнены в отношении объекта недвижимости здание Стрелкового тира, о чем свидетельствует копий свидетельства о государственной регистрации от 07 апреля 2014 года.
Как видно из дела по обращению 01 апреля 2014 года в Наименование о регистрации права собственности на объект Наименование по Адрес вынесено решение об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих регистрацию ранее возникших прав на данный объект.
Согласно ответам на запросы, адресованные в Наименование, вышеуказанные документы у собственника объектов недвижимости отсутствуют. Однако из выписок из реестра государственного имущества ЯНАО видно, что в реестр имущества внесены объекты «Наименование», закрепленное на праве оперативного управления за Наименование.
В связи с отсутствием необходимой документации и невозможностью осуществить регистрацию своих прав на указанное недвижимое имущество Наименование обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд ЯНАО для решения вопроса в судебном порядке, о чем свидетельствует копия искового заявления от 23 июня 2014 года.
Согласно п. 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, ему необходимо подать заявление о переоформлении лицензии с приложением документов, в том числе реквизиты документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта) в каждом из мест осуществления образовательной деятельности, а также копии правоустанавливающих документов в случае, если права на указанные здания, строения, сооружения, помещения и территории и сделки с ними не подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как было установлено ранее, такие документы у Наименование отсутствуют.
Часть 1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя, т.е. виновные действия (бездействия).
Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние административным правонарушением.
Административная ответственность наступает не просто за сам факт совершения противоправного деяния, повлекшего в качестве результата те или иные вредные последствия, но именно за виновное совершение такого деяния. Необходимость установления вины правонарушителя для привлечения его к ответственности прямо предписана п. 3 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В свою очередь положения части 2 статьи 2.1 не предусматривают административную ответственность за нарушение требований предписания при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
Мировым судьей установлено, что вина юридического лица в неисполнении предписания отсутствует, данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания, о чем свидетельствует заблаговременная подготовка документов, своевременное обращение в компетентные органы, в том числе и судебные.
В указанных обстоятельствах мировой судья находит наличие состава административного правонарушения в бездействии лица, в отношении которого ведется производство по делу, недоказанным, производство по делу - подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Наименование «Наименование», привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Наименование.
Мировой судья Е.В. Архипова
