Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 5-590/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Городище 19 июня 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области - мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенскойобласти Н.А. Дорофеева с участием
Хайрова И.Ш. - лица, в отношении которого ведется производство по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хайрова <ФИО1>,
к административной ответственности привлекался: нет, от защитника отказался,
УСТАНОВИЛ:
Хайров И.Ш. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Хайров И.Ш. 08.05.2014 года в 20 час. 55 мин. у <АДРЕС> на <АДРЕС> в <АДРЕС> в Городищенском районе Пензенской области управлял автомашиной <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено с применением специального технического средства.
Хайров И.Ш. в судебном заседании вину свою признал частично. Пояснил, что не был за рулем транспортного средства, а водитель перепрыгнул на заднее пассажирское место. Подтвердил, что был в состоянии опьянения, прошел освидетельствование прибором, с результатом был согласен.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценивая материалы дела в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Хайрова И.Ш., которые суд считает достоверными в части подтверждения им фактов нахождения в состоянии опьянения, прохождения освидетельствование при помощи спецсредства, согласия с его результатом, т.к. они подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Протоколом об административном правонарушении с написанными собственноручно объяснениями Хайрова И.Ш., что он не согласен с тем, что был за рулем, который суд расценивает, как достоверное доказательство, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, подписан водителем, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена, что заверено его подписью.
Протоколом об отстранении Хайрова И.Ш. от управления транспортным средством, составленным в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ, где указано на наличие у водителя внешних признаков опьянения и на то, что копия протокола водителю вручена, что заверено его подписью, поэтому изложенные в данном протоколе факты у суда сомнений не вызывают.
Актом освидетельствования Хайрова И.Ш. на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых <ФИО2>, согласно которому у водителя имелись внешние признаки опьянения, при освидетельствовании с помощью спецсредства у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласен, копия акта водителю вручена, что заверено его подписью.
Бумажным носителем с записью теста выдоха Хайрова И.Ш. с данными наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,54 мг/л.
Рапортом работника ГИБДД о том, что 08.05.2014 года в Городищенском районе была остановлена автомашина <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> под управлением Хайрова И.Ш., который управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения в <АДРЕС> на <АДРЕС>. Он был доставлен на <АДРЕС> из-за невозможности составить материал на мест совершения. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, разъяснен порядок освидетельствования, тот согласился, был проведен тест, результат которого был зафиксирован на бумажном носителе и составил 0,54 мг/л. Хайров И.Ш., с результатом согласился, не отрицал факт управления транспортным средством и употребления спиртных напитков, на водителя за нарушение п.2.7 ПДД РФ был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после ознакомления с которым в графе объяснений он указал, что автомашиной не управлял, автомашина была передана по расписке.
Объяснениями <ФИО3>, написанными собственноручно, отобранными работником ГИБДД непосредственно после выявления правонарушения, согласно которым он вместе со своим другом Хайровым И.Ш. на речке выпил пива, после этого доверил управлять своей машиной своему другу Хайрову И.Ш., на <АДРЕС> у <АДРЕС> их остановили сотрудники ДПС, которые суд считает достоверными, поскольку они непротиворечивы и согласуются с материалами дела.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФлицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Требование к водителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно, поскольку инспектор находился при исполнении служебных обязанностей, а у водителя имелись внешние признаки, включенные в критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (п.п.2,3 ПП РФ от 26.06.2008 N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством").
Освидетельствование проведено и оформлено должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеназванных Правил, с использованием технического средства измерения, поверенного в надлежащем порядке, что подтверждается прилагаемым к делу свидетельством о поверке прибора, прибор обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п.5 Правил, результат освидетельствования превысил значение возможной суммарной погрешности измерений.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
К показаниям <ФИО3> в судебном заседании о том, что они в 20 час. 40 мин. в <АДРЕС> в нетрезвом виде ехали с речки с другом Хайровым И.Ш., он сидел за рулем, а Хайров И.Ш. - рядом на пассажирском, их остановили сотрудники ДПС, и он перепрыгнул на заднее сиденье, сотрудники ДПС увидели Хайрова И.Ш. на пассажирском месте и подумали, что тот сидел за рулем, оформили материал на него, по просьбе сотрудников ДПС он передал им ключи от машины, дал им объяснения, что транспортным средством управлял Хайров И.Ш., т.к. растерялся и не понял, что делает, суд относится критически, поскольку тот находится в дружеских отношениях с водителем, поэтому заинтересован в исходе дела, желая, чтобы последний избежал ответственности.
Доводы Хайрова И.Ш. в той части, что он автомашиной не управлял, суд не принимает, считая способом защиты, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
На основании изложенного суд квалифицирует действия виновного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и считает необходимым привлечь его к административной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение,
обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: совершение правонарушения впервые,
обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ: не установлены,
и полагает возможным назначить виновному минимальное наказание.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Хайрова <ФИО4> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
РЕКВИЗИТЫ для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 5834011778 КПП 583401001, р/с 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458140222140485, протокол 58 ВА№214048.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ:
- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд Пензенской области.
Мировой судья Н.А.Дорофееева
Хайров И.Ш. предупрежден(а), что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья
