Постановление от 06 августа 2014 года №5-590/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-590/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        06 августа 2014 года                                                                                       г. Сергиев Посад
 
 
    Мировой судья 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в службе такси «<ИНОЕ>» водителем,  ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51Конституции РФ
 
      УСТАНОВИЛ:
 
    Тимофеев С.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 03 час. 21 мин., являясь водителем т/с марки «Мерседес-Бенц» г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
             Тимофеев С.К. в судебное заседание не явился, при этом допрошенный ранее, вину свою в совершении правонарушения  не признал, с нарушением не согласен, сообщил, что алкогольных напитков и наркотических веществ не употреблял, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку спешил сдать смену, устал, был трезв. Указание им в протоколе об административном правонарушении на то обстоятельство, что он выпил бутылку пива им написано под диктовку инспектора ДПС. На самом деле он выпил бутылку безалкогольного пива.
 
    Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
       Вина Тимофеева С.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с достоверностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Тимофеев С.К. <ДАТА3> в 03 час. 21 мин., являясь водителем т/с марки «Мерседес-Бенц» г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ  (л.д.4);
 
      протоколом об отстранении водителя от управления т/с, из которого следует, что водитель Тимофеев С.К. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения (л.д.5);
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Тимофеев С.К. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе отказался в присутствии двух понятых, о чем поставил свою подпись и написал «отказываюсь» (л.д.6);
 
    протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Тимофеев С.К. управлял т/с в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель был направлен  сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данного вида освидетельствования водитель отказался  в присутствии двух понятых и собственноручно написал «отказываюсь» (л.д.8);
 
    показаниями инспектора ДПС Лисиенко Р.С. из которых следует, что им <ДАТА3> он находился на <АДРЕС> в г.<АДРЕС> в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>, им была остановлена машина марки «Мерседес-Бенц» г/н <НОМЕР> под управлением водителя Тимофеева С.К. Он попросил водителя предъявить документы. Данный водитель вел себя не адекватно, его поведение не соответствовало обстановке, от водителя исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, от чего водитель Тимофеев С.К. отказался, после чего водителю <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он также отказался в присутствии двух понятых. С учетом всех обстоятельств он составил в отношении водителя Тимофеева С.К. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водитель Тимофеев С.К. не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на данный вид освидетельствования нарушен не был.
 
        Версию Тимофеева С.К. о том, что алкогольных напитков и наркотических веществ не употреблял, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку спешил сдать смену, устал, был трезв. Указание им в протоколе об административном правонарушении на то обстоятельство, что он выпил бутылку пива им написано под диктовку инспектора ДПС, суд считает защитной и выдвинутой в суде с целью уйти от наказания, так как она ничем объективно не подтверждается и опровергается показаниями свидетеля Лисиенко Р.С., а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина Тимофеева С.К. в совершении административного правонарушения установлена и его действия подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 
 
      Санкция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
       При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
       Отягчающим ответственность обстоятельством является то, что Тимофеев С.К. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ.
 
     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 4.6, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Тимофеева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно положениям ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда  о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
                  Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: : УФК по МО (УМВД России по Сергиево-Посадскому району)
 
    ИНН - 504 202 5334 КПП - 504 201 001
 
    Банк получателя: Отделение 1 Москва
 
    р/с №401 018 106 000 000 101 02
 
    КБК 188 116 300 200 16 000 140 БИК 044 583 001
 
    ОКТМО 46 615 000 УИН 18810450143310017027
 
    Квитанцию об оплате предоставить в 234 судебный участок.
 
               Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области.
 
 
             Мировой судья                                                                                         Е.А. Плыгач