Постановление от 22 июля 2014 года №5-590/2014

Дело № 5-590/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Барнаул                                    22 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула                 Кемпф Н.Г.,
 
    при секретаре                                     Гончаровой Е.А.,
 
    с участием
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности            Гроздова Н.Ю.,
 
    потерпевших     САЛ
 
        рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Гроздова Н.Ю., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    +++ в 08 часов 49 минут Гроздов Н.Ю., управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащий ХЛД, двигался по /// в /// в направлении от /// в сторону ///. В пути следования, в районе ///, при повороте налево не убедился в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и при выборе скорости не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал за правую границу проезжей части и допустил наезд на металлический столб. В результате ДТП пассажир автобуса САЛ, +++ года рождения, получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ... от +++ полученные телесные повреждения причинили средней тяжести вред ее здоровью
 
        Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, –Гроздов Н.Ю., при рассмотрении судом дела по существу виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, раскаялся в содеянном, просил назначить административное наказание в виде штрафа.
 
        Потерпевшая САЛ. в судебном заседании пояснила, что с обстоятельствами ДТП, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласна. Подтвердила ранее данное объяснение. Уточнила, что в действительности дорожно-транспортное происшествие произошло на ///, а не на ///, как указано в объяснении.
 
        Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Гроздова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям.
 
        Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту постановления – ПДД РФ) определяет что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
        В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ч.2 ст.12.24 предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Из представленного в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от +++, вынесенного дежурным ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции ИРП, следует, +++ в 08 часов 19 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на препятствие автобусом ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Гроздова Н.Ю. В результате ДТП пассажиры КАВ, САЛ., ТОР, ВАУ, РПН. получили телесные повреждения.
 
    Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гроздова Н.Ю., он управлял автобусом ... государственный регистрационный номер ... по маршруту № .... Подъезжая к остановке на ///, на повороте налево, заехал на обочину, автобус потянуло в грязь. На обочине был вкопан остаток телефонного столба. Произошел удар об остаток телефонного столба, в салоне пострадали пассажиры. Вызвал скорую помощь и работников ДПС. ДТП произошло в 08 час. 49 мин. Трое пострадавших от госпитализации отказались, двоих потерпевших увезла скорая помощь. Дорожно-транспортное происшествие произошло по маршруту движения от /// до ///. Скорость движения была примерно около 40 км/час. Перед поворотом он двигался со скоростью 40 км/час. Свидетелей ДТП нет. С повреждениями, указанными в справке, согласен (л.д.29).
 
    Как следует из объяснения потерпевшей САЛ., +++ в 08 час. 49 мин. она находилась в салоне автобуса маршрута № ... Стояла и держалась одной рукой за поручень, в другой руке была сумка. В пути следования почувствовала толчок в переднюю часть автобуса и упала. В ДТП получила травмы, проходит амбулаторное лечение в поликлинике ... (л.д.35).
 
    Из объяснения КАВ следует, что +++ в 08 час. 49 мин. она находилась в салоне автобуса маршрута №2, сидела на сидении. Автобус двигался в направлении от /// в сторону ///. В пути следования встала для того, чтобы выйти. В этот момент почувствовала толчок в переднюю часть автобуса и ее прижало к дужке сидения. От прохождения СМЭ отказывается. В результате ДТП получила травмы, проходила амбулаторное лечение в поликлинике ... /// ( л.д.30).
 
    Из объяснения ВАУ следует, что +++ в 08 час.49 мин. он находился в качестве пассажира в салоне автобуса маршрута №.... Стоял, примерно, по середине автобуса, обеими руками держался за поручни. Автобус двигался по /// в направлении от /// в сторону ///. В пути следования в районе /// почувствовал, что сильно разогнался и почувствовал сильный удар в переднюю часть автобуса и упал. В результате ДТП получил травму, амбулаторное лечение не проходит, так как в нем не нуждается. По месту жительства относится к поликлинике ... (л.д.31).
 
    Из объяснения ВАС следует, что +++ в 08 час. 49 мин. она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса маршрута № 2. Сидела на втором сидении с левой стороны по ходу движения автобуса. В связи с тем, что было ранее утра, она немного задремала. В пути следования почувствовала толчок, открыла глаза, когда лежала на полу. В результате ДТП получила небольшие травмы. Амбулаторное лечение не проходила, лечение не назначалось, так как в нем не нуждалась (л.д.32).
 
    Из объяснения ШЛО следует, что +++ в 08 час. 50 мин. он находился в автобусе в качестве пассажира. стоял по середине салона, держался за поручень. Не доезжая до остановки, автобус резко остановился и все пассажиры салона «полетели» в переднюю часть салона и придавили его. В ДТП получил травму, лечение не проходил, в амбулаторном лечение не назначалось, так как в нем не нуждался (л.д.33).
 
    Из объяснения РПН. следует, что +++ в 08 час. 49 мин. он находился в качестве пассажира в салоне автобуса маршрута № 2. Стоял, держался за поручень. Автобус двигался по /// в направлении от /// в сторону /// двигался на большой скорости. В пути следования в районе ///, водитель не вписался в поворот и допусти съезд в кювет. Он почувствовал удар в переднюю часть автобуса, не удержался и упал. В результате ДТП получил травмы, проходит лечение на дому (л.д.34).
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалах дела протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-13), схемой места ДТП (л.д.14), с которыми Гроздов Н.Ю. были ознакомлены и согласны.
 
    В материалах дела представлено заключение эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» УЕН от +++ №... согласно которому у ВАУ, ... года рождения, имела места ссадина в области левого коленного сустава, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от воздействия твердым тупым предметом, могла возникнуть и ..., что подтверждается данными представленного медицинского документа.
 
    Из заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от +++ №..., согласно которому у САЛ, ... года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левого надколенника; который образовался от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, что могло иметь место в условиях ДТП при падении пассажира на пол автобуса при резком его торможении; причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель и мог возникнуть ... что подтверждается данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов.
 
    +++ по результатам административного расследования в отношении Гроздова Н.Ю. инспектором ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по ///, ОЛД, составлен протокол /// об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Являясь участником дорожного движения, Гроздов Н.Ю.в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.
 
    По представленным в деле об административном правонарушении доказательствам, судом установлено, +++ в 08 часов 49 минут Гроздов Н.Ю., управляя автобусом ..., принадлежащий ХЛД, двигался по /// в /// в направлении от /// в сторону ///. В пути следования, в районе ///, при повороте налево не убедился в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и при выборе скорости не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал за правую границу проезжей части и допустил наезд на металлический столб. В результате ДТП пассажир автобуса САЛ, +++ года рождения, получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ... от +++ полученные телесные повреждения причинили средней тяжести вред ее здоровью.
 
    Указание в протоколе об административном правонарушении, что дорожно-транспортное происшествие произошло +++, суд признает в качестве технической ошибки, так как указанная дата еще не наступила. В судебном заседании, участники судебного разбирательства, подтвердили, что дорожно-транспортное происшествие имело место в 2013 году 30 октября.
 
    Указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от +++ (л.д.1), определении о продлении срока проведения административного расследования от +++ (л.д.2), ходатайстве о продлении срока проведения административного расследования от +++ (л.д.3), определении о продлении срока проведения административного расследования от +++ (л.д.4), ходатайстве о продлении срока проведения административного расследования от +++ (л.д.5), определениях о назначении судебно-медицинской экспертизы от +++, (л.д.17, 18,19,21,22,23), рапорте от +++ (л.д.28), что дорожно-транспортное происшествие произошло на ///, суд признает технической ошибкой. В судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на ///, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП, показаниями участников ДТП.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Суд находит вину Гроздова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.
 
    Действия Гроздова Н.Ю., выразившиеся в том, при повороте налево не убедился в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и при выборе скорости не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал за правую границу проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ПРА
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Гроздов Н.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.
 
    Исследовав всесторонне обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельствах дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также учитывая то, что право управления транспортными средствами Гроздову Н.Ю. необходимо для обеспечения нужд семьи, суд считает правильным назначить Гроздову Н.Ю.наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Гроздова Н.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).
 
    Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)
 
        Счет получателя: 40101810100000010001
 
        Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул
 
        БИК: 040173001
 
        ИНН: 2224011531
 
        КПП: 222401001
 
        ОКТМО: 01701000
 
        Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140
 
    Наименование платежа: штраф
 
    в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Гроздову Н.Ю., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                        Н.Г. Кемпф