Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 5-589/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 -589/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года с. Ижма
Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Каневой Г.В. <ДАТА>,
по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Каневой Г.В. 06.08.2014 года ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сосногрский» <ФИО2> составлен протокол 11 АА 658310 по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого Канева Г.В. в период времени с 29.04.2014 года до 28.06.2014 года будучи зарегистрированной по месту жительства п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <ФИО3> района не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Канева Г.В. в судебный участок на рассмотрение дела не явилась. представила сведения об уплате административного штрафа от 18.06.2014 года через терминал 077820 ОСБ 6269 в сумме 986 рублей, от 07.08.2014 года через банкомат 077820 ОСБ 6269 в сумме 14 рублей.
Изучив материалы дела мировой судья не находит оснований для освобождения его от ответственности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ).
Как следует из материалов дела 18.04.2014 года Канева Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление получила 18.04.2014 года. Постановление вступило в законную силу 29.04.2014 года.
Канева Г.В. в установленный законодательством срок - до 28.06.2014 года произвела уплату 1000 рублей в оплаты назначенного административного штрафа через терминал 077820 ОСБ 6269, что подтверждается чек-ордером ОАО Сбербанк России.
При оплате штрафа через терминал была удержана комиссия банка 14 рублей. всвязи с чем на уплату административного штрафа было зачислено 986 рублей.
Недоплата суммы назначенного административного штрафа составила 14 рублей.
Недостающую сумму штрафа 14 рублей Канева Г.В. уплатила позднее установленного для добровольной оплаты штрафа срока - 07.08.2014 года.
Деяние Каневой Г.В. формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания от18.04.2014 года, квитанциями об оплате.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составлен <ДАТА21>, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Каневой Г.В. большая часть суммы административного штрафа была уплачена.
На момент рассмотрения дела административный штраф уплачен полностью.
Таким образом, предупредительные цели административного производства достигнуты.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Нарушение Каневой Г.В. установленного законом срока уплаты штрафа носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, наложение штрафа в размере 1000 рублей за небольшой период нарушения срока исполнения постановления имеет неоправданно карательный характер.
С учетом изложенного, нахожу возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Каневу Г.В. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9; ст. 29.10, КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Каневой Г.В. устного замечания. Постановление может быть обжаловано вИжемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.
Мировой судья Л.В. Винокурова
