Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-589/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 79, работающего в обществе с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ» в должности инструктора по спорту, с высшим образованием, холостого,
установил:
<ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
<ДАТА3> в 19 час. 50 мин. <ФИО3>, управляя автомобилем HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, следовал по федеральной автодороге Урал со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> и на 598 км указанной автодороги в Мокшанском районе <АДРЕС> области, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Не оспаривал факт управления автомобилем HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, дату, время и место события правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, и факт выезда на встречную полосу через сплошную линию разметки 1.1 при совершении маневра обгона.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> и введенных в действие с <ДАТА5>, с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением <НОМЕР> к указанным Правилам дорожного движения предусмотрена горизонтальная дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений; обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наряду с признанием <ФИО3> своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, она полностью подтверждается совокупностью представленных мировому судье доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом 58 ВА <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным <ДАТА3> инспектором СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, лейтенантом полиции <ФИО4>, в отношении <ФИО3> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что водитель <ФИО3> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены (л.д. 4);
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой обозначена траектория движения автомобиля под управлением <ФИО3>, в том числе по встречной полосе в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (л.д. 5);
- рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, лейтенанта полиции <ФИО4> по факту совершения <ФИО3> правонарушения (л.д. 6);
- обозревавшейся в судебном заседании записью с DVD-диска, из которой следует, что <ФИО3> совершил обгон транспортного средства в зоне действия горизонтальной разметки 1.1;
При таких обстоятельствах мировой судья считает событие административного правонарушения и вину <ФИО3> в его совершении установленными в полном объеме.
Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о квалификации правонарушения, вмененного <ФИО3>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оснований, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, мировым судьей не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
При назначении наказания <ФИО3> мировой судья в силу требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его материальное положение, смягчающее ответственность обстоятельство - раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который внести на следующие реквизиты: получатель - УФК МФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 099), банк - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <АДРЕС> области, счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 63701000, КБК 18811630020016000140, назначение - штраф ГИБДД по протоколу об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
