Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-589/2013
Решение по административному делу
№ 5-589/2013 г. <АДРЕС>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Е.Н. Головина,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. Азербайджана, прож. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Луначарского?д.7, не работающего, об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> мировому судье поступил административный материал в отношении <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В отношении <ФИО1> <ДАТА4> был составлен протокол 27 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В адрес <ФИО1> была направлена судебная повестка заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес судебного участка с пометкой почтамта «за истечением срока хранения», то есть неприбытием адресата за её получением. Письменные ходатайства и заявления от <ФИО1> до начала судебного заседания не поступили.
Исходя из изложенного, в целях обеспечения права на участие в судебном разбирательстве как гарантии создания необходимых процессуальных условий для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, суд принял меры к извещению <ФИО1> о времени и месте слушания дела, в его адрес дважды в надлежащем порядке направлялись почтовые извещения - <ДАТА5> и <ДАТА6> о необходимости явки в почтовую организацию за их получением, однако <ФИО1> уклоняется от явки на судебное заседание, отказывается от получения судебной повестки. Из протокола об административном правонарушении суд установил, что <ФИО1> был ознакомлен, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия протокола была вручена ему лично под роспись. Кроме того, он был ознакомлен, что административное дело будет рассматриваться судом, вместе с тем письменные ходатайства и заявления от <ФИО1> не поступили.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел с учетом конкретных обстоятельств дела суд расценивает уклонение <ФИО1> от получения судебной повестки и явки на судебное заседание как злоупотребление правом, нежеланием явиться по вызову в судебное заседание с целью уйти от административной ответственности и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ является административным правонарушением и предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Событие административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ противоправное деяние - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлено <ДАТА7> в 01 час. 30 мин., когда <ФИО1> управлял автомобилем по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которую суд признает правильной.
Источниками получения данных, используемых в качестве доказательств должностным лицом по административному делу, и которые стали основанием для соответствующих выводах о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности послужили доказательства, собранные в материалах административного дела.
Противоправными к данному составу административного правонарушения признаются действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Поскольку основными признаками объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и данное административное правонарушения предусматривает умышленную форму вины, то доказыванию подлежат совокупность основных признаков состава административного правонарушении - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также иные связанные с ними обстоятельства.
Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и виновность <ФИО1> установлены в ходе рассмотрения дела и источниками получения доказательств по делу стали собранные материалы административного дела.
Согласно п.п. 1.1. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> « Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), вступившего в силу с <ДАТА9> Согласно указанным правилам медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношение которого имеются достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА11> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом акт медицинского освидетельствования является необходимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетеля). Учитывая, что в силу ст.26.2,26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, то он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Таким образом, иные доказательства могут лишь дополнить доказательственную базу, но не заменить основное доказательство.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Суд считает, что оценки подлежат собранные в материалах дела доказательства, а также те доказательства, которые были установлены в ходе рассмотрения дела.
Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что в действиях <ФИО1> имелись признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Суд считает, что факт административного правонарушения (событие) и виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказаны и установлены доказательствами, собранными в материалах административного дела, источниками которых стали: протокол об административном правонарушении 27 ОВ <НОМЕР>, копия которого вручена <ФИО1>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ <НОМЕР>, который <ФИО1> также подписал, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 018589Ю, бумажный носитель с показаниями <ФИО1> 0.00 мг/л, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА <НОМЕР>, основанием направления на которое послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном рензультате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем <ФИО1> согласился, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12>, по результатам проведения которого медицинским работником - врачом установлено гашишное (наркотическое) опьянение, тест-полоска <ФИО1>, рапорт сотрудников ОГИБДД <ФИО2>, <ФИО3>
Акты должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Суд считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> является процессуально допустимым доказательством по делу, полученным с соблюдением требования закона, на основании которого суд вправе установить виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование правонарушителя проведено в соответствии с Правилами освидетельствования.
Доказательства, полученные и исследованные в ходе рассмотрения дела, получены и оформлены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каких- либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность <ФИО1> доказана и установлена.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ по своей юридической конструкции образует формальный состав, в связи с чем умышленная форма вины заключается в осознании лицом противоправного характера совершенного им действия. Виновность <ФИО1> выразилась в действиях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Сомнений в его виновности у суда не имеется.
Собранные в ходе административного производства доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, нарушения норм КоАП РФ при их составлении и получении судом не установлено. Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении вида и меры наказания суду необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не усматривает.
Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагает, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ транспортные средства, отнесены к источникам повышенной опасности, и в случае совершения противоправных действий водителем в области дорожного движения, существенно нарушают охраняемые законом общественные отношения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обусловленного тем, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, которое в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесено к источникам повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю назначить <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Назначить <ФИО1> административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Изъятое водительское удостоверение <ФИО1> 27 06 <НОМЕР> направить ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> не позднее трех дней со дня вынесения постановления для учета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.Н. Головина