Решение от 21 октября 2014 года №5-588/2014

Решение по административному делу
Дело №5-588/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
    21 октября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, возбужденный по признакам ст.15.6 ч.1 КоАП, в отношении в отношении должностного лица - бухгалтера общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ивановой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
установил:
 
    Иванова <ФИО>., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в нарушение требований п.2 ст.386 НК РФ не предоставила в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013  в срок до <ДАТА3> Фактически налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013  представлен <ДАТА4>
 
    Указанные обстоятельства, послужили основанием, для привлечения должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Иванову <ФИО> к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, принятая лично Ивановой <ФИО> о том, что судебное заседание по делу состоится <ДАТА6> Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о получении Ивановой <ФИО>  информации о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Однако Иванова <ФИО> всудебное заседание <ДАТА7> не явилась, об отложении рассмотрения административного материала не ходатайствовала, о желании лично участвовать при рассмотрении дела суду не сообщила.
 
    При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, суд признает извещение Ивановой <ФИО> надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Ивановой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ по признаку непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
           Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена комментируемой статьей, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля.
 
               Объективная сторона данного правонарушения характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    Пунктом 2 статьи 386 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Как установлено в судебном заседании, Иванова <ФИО> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в силу своего должностного положения обязанной обеспечить предоставление необходимых данных в инспекцию федеральной налоговой службы в сроки, установленные законодательством. Однако, данная обязанность ею не исполнена, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 в установленный срок в налоговую инспекцию не предоставлен.
 
    Виновность должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ивановой <ФИО> в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией  бухгалтера и другими материалами дела.
 
    Таким образом, с учетом диспозиции ст.15.6 ч.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия должностного лица - главного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ивановой <ФИО> суд полагает квалифицировать по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ивановой <ФИО> личность виновной, и принимая во внимание обстоятельства дела, считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
               Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
постановил:
 
    Иванову <ФИО4>» признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренногост.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, ИНН 6451707770/КПП 645101001, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, БИК банка 046311001, счет получателя 40101810300000010010, код бюджетной классификации 18211603030016000140, код ОКТМО 63701000. Разъяснить Ивановой <ФИО> что неуплата административногоштрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья