Постановление от 13 августа 2014 года №5-588/2014

Решение по административному делу
 Дело № 5-588/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    13 августа 2014 года                                                                                       п. Троицко-Печорск Республика Коми
 
 
    Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Орловой <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>сведений о привлечении к административной ответственности суду не представлено,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ТП № 042358 от 21.07.2014, 14 мая 2014 года в неустановленное время Орлова Т.А., находясь по адресу<АДРЕС>, незаконно осуществила реализацию спиртосодержащей продукции собственного изготовления, а именно самогона, то есть осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена законом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по его ходатайству.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:
 
    Статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
 
       В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами.
 
    Орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В качестве доказательств виновности Орловой Т.А. в совершении вышеуказанного правонарушения административным органом представлены: заключение эксперта № 1731 от 11.06.2014, согласно которому экспертиза проведена на основании постановления и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Троицко-Печорскому району <ФИО2> от 19.05.2014, из которого следует, что Орлова Т.А. 16.05.2014 в 13 часов 50 минут в ходе проведения ОМП <АДРЕС> добровольно выдала двадцать бутылок с прозрачной жидкостью, по 0,5 литра каждая, с этикетками «Пшеничная водка» оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по Троицко-Печорскому району <ФИО3> Фактически на экспертизу поступило две бутылки с жидкостью, в которых, согласно заключению эксперта, имеется жидкость, содержащая в своем составе этиловый спирт, данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешнему виду) и крепости. Жидкость в бутылках не содержит в своем составе денатурирующие добавки, содержание которых дает основание идентифицировать спирт, содержащийся в жидкости, как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и не пригодный для производства ликероводочной (алкогольной) продукции;  заявление <ФИО4> о злоупотреблении должностным положением начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Орловой Т. в части реализации продуктов питания населению в долг, а также реализации самогона; протокол осмотра места происшествия от 16.05.2014  - <АДРЕС>, согласно которому по указанному адресу изъято 20 бутылок водки «Пшеничная», емкостью 0,5 литров, копии листов залоговой тетради на 5 листах, с фототаблицей к протоколу; копии письменных объяснений Орловой Т.А. от 16.05.2014, из которых следует, что она не отрицает, что ранее она торговала из дома водкой, но в данный момент у нее остался только один ящик водки, который она добровольно выдала сотрудникам полиции. Водку она приобретала на оптовой базе, документов на водку не имеет; копии письменных объяснений <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, из которых следует, что они у Орловой Т.А. приобретают продукты питания в долг, а также им известно, что Орлова Т.А. занималась реализацией спиртных напитков; копии  листов из залоговой тетради, которую ведет Орлова Т.А. при реализации населению продуктов питания в долг; копия свидетельства о том, что Орлова Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Указанные выше доказательства, за исключением постановления о назначении экспертизы, заключения эксперта и протокола осмотра места происшествия, приобщены к материалам дела в копиях, надлежащим образом не заверены, и в данных документах отсутствуют какие-либо сведения, относящиеся к факту реализации Орловой Т.А. 14 мая 2014 года в неустановленное время по адресу: <АДРЕС>, спиртосодержащей продукции собственного изготовления, а именно самогона.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, выражается в  реализации лицом товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Правонарушение считается совершенным в момент предложения либо передачи товара возможному покупателю.
 
    Из постановления о назначении пищевой химической судебной экспертизы, а также из заключения эксперта, следует, что две бутылки с жидкостью, представленные эксперту, были изъяты при осмотре места происшествия 16.05.2014 в 13 часов 50 минут из <АДРЕС>, в то время, как Орловой Т.А. вменяется совершение правонарушения 14.05.2014 в неустановленное время по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, из постановления следует, что Орлова Т.А. добровольно выдала прозрачную жидкость в двадцати бутылках при осмотре места происшествия, при этом из протокола осмотра места происшествия следует, что бутылки были изъяты, а не добровольно выданы, и изъяты по адресу: <АДРЕС>Таким образом, доказательств того, что на экспертизу поступили бутылки с жидкостью, которые были реализованы Орловой Т.А. 14.05.2014 в неустановленное время по адресу: <АДРЕС>административным органом не представлено.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств наличия события административного правонарушения, вменяемого Орловой Т.А., поскольку представленные мировому судье и имеющиеся в деле доказательства, перечисленные выше в постановлении, не относятся к рассматриваемому событию.
 
    В соответствии с ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Поскольку мировому судье не представлено доказательств того, что изъятые в ходе производства по делу двадцать бутылок с жидкостью являются предметом административного правонарушения по данному делу, вопрос о судьбе изъятых двадцати бутылок с жидкостью мировым судьей не решается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Орловой <ФИО1> по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.
 
 
Мировой судья                                                               Кончева М.В.