Постановление от 25 октября 2013 года №5-588/2013

    Дело № 5-588/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 25 октября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Репницина В.Г.,
 
    потерпевшего Г.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
 
    Репницина В. Г., <***>
 
    установил:
 
    01 августа 2013 года в 12 часов 05 минут Репницин В.Г., управляя автомобилем «Мазда Трибут» госномер <№>, двигался по .... В районе ... при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу (создал помеху в движении) мопеду «Ирбис» под управлением водителя Г., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения прямо, допустив столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мопеда «Ирбис» Г. получил телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью. Своими действиями Репницин В.Г. нарушил п.п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В суде Репницин В.Г. вину признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами, с фактом нарушения им п.п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ. Дал пояснения, аналогичные его объяснениям в ходе административного расследования. В содеянном раскаивается.
 
    Обстоятельства совершения Репнициным В.Г. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоизображениями автомобиля «Мазда Трибут» госномер <№>, мопеда «Ирбис» с механическими повреждениями и места происшествия, заключением эксперта, карточкой учета транспортного средства, объяснениями потерпевшего Г. в судебном заседании, аналогичными его пояснениям в ходе расследования.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Репницина В.Г. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Неправильно указанное в протоколе место рождения Репницмна В.Г. («...» вместо «...») является явной технической опиской, которая не относится к существенным процессуальным нарушениям, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Репницин В.Г. также не оспаривает, что именно он совершил административное правонарушение и привлекается к административной ответственности.
 
    Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Репницину В.Г. разъяснены под роспись.
 
    При ознакомлении с протоколом Репницин В.Г. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Репнициным В.Г. Правил дорожного движения.
 
    Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалам с места ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло 01 августа 2013 года в 12 часов 05 минут в районе .... В результате столкновения автомобиля «Мазда Трибут» госномер <№> под управлением Репницина В.Г., нарушившего п.п.1.5,8.8 ПДД РФ, с мопедом «Ирбис» под управлением Г. последний получил телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью. У автомобиля «Мазда Трибут» в результате ДТП повреждены: передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, передний бампер. У мопеда «Ирбис» после ДТП имеются повреждения передней фары, левого поворотного сигнала, бензобака, кожуха привода цепи.
 
    Суд подробно не раскрывает в постановлении содержание вышеуказанных документов, поскольку они имеются в материалах дела.
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Г. было обнаружено телесное повреждение – <***>.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Судебно- медицинский эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование. Поэтому не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется. Кроме того, Репницин В.Г. не оспаривает выводы, содержащиеся в заключении эксперта.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Репницина В.Г. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и противоречий не имеют.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Являясь участником дорожного движения, Репницин В.Г. в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пунктом 8.8 ПДД РФ определено, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
        В действиях Репницина В.Г. обоснованно усмотрено нарушение п. п.1.5 и 8.8 ПДД РФ, поскольку он при выполнении поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству (мопеду «Ирбис»), допустив столкновение с ним, что привело к причинению Г. телесного повреждения, расценивающегося как легкий вред здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения.
 
    При таких обстоятельствах квалифицирую действия Репницина В.Г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 г. как нарушение Правил дорожного движения (п.1.5 и 8.8 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, личность Репницина В.Г., смягчающие и отягчающие обстоятельства
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Репницина В.Г. несовершеннолетних детей, вызов скорой помощи на место ДТП.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения. За предшествующий календарный год Репницин В.Г. один раз привлекался к ответственности за нарушение ПДД РФ. Назначенный штраф уплачен.
 
    Репницин В.Г. неофициально подрабатывает водителем.
 
    Принимая во внимание вышесказанное, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считаю возможным не назначать Репницину В.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и определить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать Репницина В. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 г., и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
 
    УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 11401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
 
    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
        Судья Ю.С. Пышкина