Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-588/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-588/2013 Протокол № 43 АБ 240293
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 июня 2013 года г. Киров
Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского района г. Кирова Пислигина Н.А., при секретаре Кочуровой Е.А.,
по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 71, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Колодкина О.А.,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Колодкин О.А. совершил заведомо ложный вызов полиции.
Правонарушение, как указано в протоколе об административном правонарушении, Колодкин О.А. совершил при следующих обстоятельствах:
01.05.2013г. в 16 час. 20 мин. Колодкин О.А. по адресу: г. Киров, ул. ***, совершил заведомо ложный вызов специализированной службы полиции, сообщив о том, что в квартире находится посторонний, чего на самом деле не было.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Колодкин О.А. пояснил, что с протоколом не согласен, свою вину не признает. Указал, что 01.05.2013 года он находился дома по адресу: г. Киров, ***. К нему в гости пришли *** и *** со своими детьми. Спустя некоторое время в квартиру пришел ***, его отчества и точного адреса проживания не знает, чтобы поговорить с ***. Затем ему (Колодкину О.А.) позвонила мать, сказала, что придет к нему. По этой причине он сказал ***, что ему нужно уходить. Но *** не уходил из квартиры, при этом пояснил, что применит силу. На это он (Колодкин О.А.) сказал последнему, что вызовет полицию, это его квартира. Серебряков А. ответил, что ему без разницы. Когда он вызывал полицию, Серебряков А. находился в комнате. Когда приехала полиция, он им показал, что молодой человек не хочет выходить из жилого помещения. Он и *** проехали с сотрудниками полиции в опорный пункт полиции на ул. Большева г. Кирова, где с него взяли объяснение, и он ушел. Спиртные напитки он с *** не употреблял. *** пришел в его квартиру, чтобы поговорить с ***.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность в соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.
Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ***, в майские праздники 2013г. она приходила в гости к Колодкину О.А. вместе со своими детьми по адресу: г. Киров, ***, номер комнаты точно не помнит. Затем позвонила подруга *** и тоже пришла в гости к Колодкину О.А. *** на телефон позвонил *** и сказал, что сейчас придет. Она играла с Колодкиным О.А. в нарды, а *** и *** ушли в соседнюю комнату и долго разговаривали. Колодкин О.А. говорил ему, чтобы тот вышел из комнаты, но *** не выходил. Тогда Колодкин О.А. позвонил в полицию и сообщил, что у него находится посторонний, который не покидает помещение. Минут через 30 постучали в дверь 2 сотрудника полиции. Из соседней комнаты вышел *** с ***. *** начал пререкаться. Сотрудники полиции забрали Колодкина О.А. и *** Пояснила, что Колодкин О.А. позвонил в полицию, чтобы *** вывели из комнаты.
Свидетель *** в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову. Дату не помнит, но указал, что поступил материал или дежурная заявка, точно не помнит, о том, что на *** посторонний квартире, позвонил Колодкин О.А. по телефону 02. Он был доставлен на опорный пункт полиции по адресу: г. Киров, ул. Большева, 6. Колодкин О.А. был в состоянии опьянения, он с ним разговаривал. Колодкин О.А. пояснил, что употреблял спиртные напитки с ***. Колодкин О.А. позвонил по телефону 02, как он в настоящее время помнит по той причине, что *** отказался идти за алкоголем. Следовательно сообщение поступило, что в квартире посторонний, а в ходе разбирательства дела выяснилось, что вызов полиции был по малозначительному поводу. На вопрос суда о том, по какой причине не был опрошен сам ***, свидетель пояснил, что *** был в состоянии опьянения. Также свидетель пояснил суду, что протокол об административном правонарушении и объяснение Колодкина О.А., имеющиеся в материалах дела, были оформлены непосредственно им.
Как усматривается из рапорта о поступившем сообщении, Колодкин О.А. позвонил в полицию по телефону 02 в связи с тем, что у него посторонний в квартире. (л.д. 8).
Именно о данных обстоятельствах пояснил Колодкин О.А. в судебном заседании.
Согласно объяснению Колодкина О.А. имеющемуся в материалах дела, которое, как указано в объяснении, отобрано сотрудником полиции *** 01.05.2013г., он, находясь дома по адресу: г. Киров, *** с товарищем употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он сказал другу, чтобы он шел за спиртным. Тот отказался. Он (Колодкин О.А.) обиделся и позвонил в полицию, т.е. совершил ложный вызов. (л.д.10).
Данное объяснение было полностью опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании. Вместе с тем, Колодкин О.А. суду пояснил, что в действительности данное объяснение было составлено не Самыловым И.А., который присутствовал в судебном заседании, а иным сотрудником полиции. При даче им объяснения *** в кабинете опорного пункта полиции не было.
Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания, а также объяснение от 01.05.2013г. составлено сотрудником отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову ***
Вместе с тем, как установлено судом, данные документы заполнены разными почерками и содержат неидентичные подписи должностного лица, его составившего.
При таких обстоятельствах суд не может признать объяснение Колодкина О.А. допустимым доказательством по делу.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что вызов службы полиции Колодкиным О.А. был заведомо для него ложным, в материалах дела не содержится и судом не добыто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Колодкина О.А. состава административного правонарушения, т.е. наличие объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ.
В соответствии п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.13, 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колодкина О.А. по ст. 19.13 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней, через мирового судью с момента изготовления постановления в полном объеме.
Мировой судья Н.А. Пислигина
На момент опубликования в законную силу не вступило
