Решение от 16 октября 2014 года №5-587/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                                                                                                                                                   Дело № 5-587/2014                                                                                           подлинник
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    16 октября 2014 года г. Кимры<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Кимры Тверской области Коваленко Е.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шемарова Д.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении ШЕМАРОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
     Шемаров Д.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.            
 
    <ДАТА3> в 01 час 52 минуты водитель Шемаров Д.А. по адресу: <АДРЕС>, управлял автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. <ДАТА3> в 02 часа 38 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, Шемаров Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>, чем  нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Шемаров Д.А. вину в совершении правонарушения не признал. По существу правонарушения пояснил, что в ночь на <ДАТА3> ни спиртное, ни наркотические средства не употреблял. В тот день управлял автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Вдруг позвонила его, Шемарова Д.А., мама, сообщив, что бабушке плохо, и попросила бабушку отвезти в больницу. На <АДРЕС> был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему, Шемарову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Он, Шемаров Д.А., отказался ехать на медицинское освидетельствование в больницу, поскольку спешил домой.  После чего инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М. Почему не указал об этом в своих объяснениях, пояснить не смог. Не отрицал, что знакомился с протоколом об административном правонарушении, расписывался в нем, однако понятые при этом не присутствовали - находились в другой машине и его не видели.  Также не отрицал, что у него имелась возможность для того, чтобы созвониться с матерью, а также вызвать «скорую помощь» бабушке.
 
    Судом исследованы следующие доказательства.
 
    Свидетель <ФИО2> суду показал, что работает в службе такси в <АДРЕС>. <ДАТА3> он участвовал в качестве понятого при оформлении процессуальных документов инспектором ДПС в отношении Шемарова Д.А. Так, в его, <ФИО3>, и второго понятого <ФИО4> присутствии инспектор ДПС предложил Шемарову Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что тот ответил отказом. Точно не помнит, демонстрировал ли при этом прибор инспектор ДПС. Далее Шемарову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - проехать в больницу. Шемаров Д.А. отказался это сделать. Видел, что у Шемарова Д.А. было поведение, не соответствующее обстановке, он был заторможен. Также утверждает, что инспектор ДПС разъяснял Шемарову Д.А. и им, понятым, все процессуальные права и обязанности.
 
    Свидетель <ФИО5> суду показал, что является знакомым Шемарова Д.А. В ночь на <ДАТА3> он с <ФИО6> катались на машине. В это время Шемарову Д.А. позвонила мать и попросила срочно приехать домой, так как его бабушке плохо.  Они поехали к Шемарову Д.А. домой. По дороге автомашина была остановлена инспектором ДПС. Когда ждали понятых, он, свидетель, уехал домой, поэтому процедуру освидетельствования ан состояние опьянения Шемарова Д.А. не наблюдал. Утверждает, что Шемаров Д.А. был в нормальном адекватном состоянии. В его, <ФИО7>, присутствии Шемаров Д.А. ни алкогольные напитки, ни наркотические средства не употреблял.
 
    Мировым судьей исследованы письменные доказательства.
 
      - протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Шемаров Д.А. лично дал следующие объяснения по существу правонарушения «Опаздывал, к доктору не поехал».
 
                -протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 02 часа 21 минуту Шемаров Д.А. в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО8> отстранен от управления автомобилем «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
              -протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления Шемарова Д.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых. Из протокола следует, что Шемаров Д.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе.
 
    -письменные объяснения понятых <ФИО3> и <ФИО8> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в их присутствии водителю автомашины «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в 02 часа 21 минуту было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01 <НОМЕР>, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, но водитель от прохождения освидетельствования отказался. После чего водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но пройти его он отказался.
 
    -копия протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    -сведения о получении Шемаровым Д.А. водительского удостоверения;
 
    -список нарушений;
 
    -письменные объяснения инспектора ДПС <ФИО9> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА3> при несении службы <НОМЕР> совместно с <ФИО10> примерно в 2 часа у дома <НОМЕР> была остановлена автомашина «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Шемарова Д.А. при проверке документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух  понятых Шемаров Д.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на прохождение медицинского освидетельствования  на состояние опьянения в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении Шемаров Д.А. в присутствии двух понятых также отказался, в связи с этим на Шемарова Д.А. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
 
    -светокопия оценки контрольной тест-полоски по исследованию биологической среды (мочи) на психоактивные вещества, из которого следует, что <ДАТА5> ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» произведено исследование в отношении Шемарова Д.А., результаты исследования не указаны.
 
            Анализируя  имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
             Согласно п.2.3.2  ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
               Из представленных доказательств следует, что <ДАТА3> в 01 час 52 минуты водитель Шемаров Д.А. по адресу: <АДРЕС>, управлял автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Факт управления транспортным средством Шемаровым Д.А. не оспаривается, а также подтверждается пояснениями ИДПС <ФИО9>, свидетеля <ФИО7>
 
    Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что у Шемарова Д.А.  имелись признаки состояния опьянения, что также отражено также в письменных объяснениях понятых <ФИО3>, <ФИО8>, ИДПС <ФИО9>
 
    При таких обстоятельствах суд относится критически к показаниям Шемарова Д.А. и свидетеля <ФИО7>, отрицающих наличие у Шемарова Д.А. признаков опьянения, полагая их направленными на оказание последнему содействия в освобождении от административной ответственности. Показания данного свидетеля опровергаются также письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Наличие признаков опьянения само по себе является достаточным основанием для направления лица на освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шемаров Д.А. отказался, что также подтверждено показаниями свидетеля <ФИО3> и письменными материалами дела, в том числе показаниями ИДПС <ФИО9>, письменными объяснения понятых.
 
              Таким образом, у инспектора ДПС имелись все законные основания для направления водителя Шемарова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Шемаров Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе.
 
    Направление водителя Шемарова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов в присутствии понятых.
 
       При указанных обстоятельствах, установлен факт отказа Шемарова Д.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    К объяснениям Шемарова Д.А. о том, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля <ФИО3>, письменными объяснениями ИДПС <ФИО9>, согласно которым Шемарову Д.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 М.
 
    Более того, суд учитывает, что Шемаров Д.А., реализуя свое право на ознакомление с процессуальными документами и дачу объяснений при их составлении, не указал в протоколе об административном правонарушении, сведения, изложенные им в судебном заседании.
 
    Кроме того, доводы Шемарова Д.А. о том, что понятые при проведении процедуры освидетельствования не присутствовали, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3> и письменными материалами дела.
 
              Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шемарова Д.А. и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Анализируя приведенные выше  доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину Шемарова Д.А. в  невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует квалифицировать по  ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Суд, не усматривает факта того, что Шемаров Д.А., отказываясь от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, мотивируя тем, что спешил для оказания помощи бабушке, последний действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку у него имелась возможность вызова бабушке «скорой помощи», т.е. опасность могла быть устранена иными средствами.
 
                Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную  ответственность.
 
                Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
                 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (<ДАТА6> по ст.12.6 КоАП РФ штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> ч.2 ст.12.9 КоАП РФ штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3,  ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
       ШЕМАРОВА <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть   административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
                    Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания:
 
        Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области).
 
                ИНН:              6902013070
 
                КПП:               695201001
 
                Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005                   Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь<АДРЕС>
                БИК банка: 044583001
 
                ОКТМО: 28701000
 
                Код бюджетной классификации 18811630020016000140
 
                                       УИН: 188104691400030008116
 
    Наименование платежа: административный штраф мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа)
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 настоящего кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня  вручения или получения  копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                                                        Е.В.Коваленко