Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 5-587/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-587/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2014 года город Липецк<АДРЕС>
Мировой судья Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсов М. М.,
с участием Митина Д. А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Митина Д.А. ….. года рождения, уроженца с. ……. Липецкого района Липецкой области, гражданина РФ, ….., работающего ОАО «.…..» ….., проживающего по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. ….., ул. ….., д. ….., ранее к административной ответственности привлекавшегося: …. г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - штраф 300 рублей, ….. г. по ч. 1 ст. 12.29 КОАП РФ - штраф 500 руб., ….. г. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - штраф 500 руб., ….. г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - штраф 30 000 руб., лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.,
У С Т А Н О В И Л:
Митин Д.А., 09.08.2014 года в 21 час 10 минут на 3 км. автодороги «с. Боринское - с. Грязное», Липецкого района Липецкой области, управлял автомобилем ….., государственный регистрационный знак …../48, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Митин Д. А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла полное подтверждение.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В то же время в силу части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального Закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина Митина Д. А. в совершении указанного выше административного правонарушения, кроме его признания, также подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № …. от 09.08.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № ….. от 09.08.2014 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № ….. от 09.08.2014 г., рапортом инспектора ДПС.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС, следует, что основанием для осуществления указанных процессуальных действий в отношении водителя Митина Д. А. явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования. При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование обоснованным. Однако выполнить указанное требование водитель отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении и не оспаривалось в судебном заседании самим правонарушителем.
Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, свидетелями, правонарушителем. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется. Сведения об отсутствии у Митина Д. А. права управления транспортными средствами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Митина Д. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а его вину в совершении правонарушения, доказанной.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Митину Д. А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в частности, то, что им совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, поскольку своими действиями он мог нанести вред и ущерб безопасности, жизни и здоровью отдельных граждан.
Митин Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Митин Д.А. ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности привлекался, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В силу ст. 3.9 КоАП РФ, препятствий к назначению Митину Д.А. наказания в виде административного ареста не имеется.
Рассмотрение настоящего дела находится в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь Митина Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислять с 00час. 50мин. 10.08.2014 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебногорайона Липецкой области.
Мировой судья (подпись)
