Постановление от 27 мая 2013 года №5-587/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-587/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    27мая 2013 года                                                                                                 п.г.т. Погар
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 46 Погарского района Брянской области Рогового А.А.,
 
    при секретаре Детковой И.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сухой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Сухой Н.А., <ДАТА1> рождения, уроженки <АДРЕС>,  проживающей по адресу: <АДРЕС>, (иные данные касающиеся личности лица, привлекаемого к административной ответственности)
 
 
установил:
 
 
    должностным лицом ОВД Погарского района Брянской области в отношении Сухой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2013 года Сухой Н.А. вменяется следующее: с 29 января 2013 года по 03 апреля 2013 года Сухая Н.А. в Торговом комплексе МУП МУЖКХ (торговые места <НОМЕР>, <НОМЕР>), расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществляла предпринимательскую деятельность, реализуя колбасные изделия, продукты из мяса, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В судебном заседании Сухая Н.А. пояснила суду, что с января 2012 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем <ФИО1>, работая продавцом на рынке п.г.т. Погар Брянской области она осуществляет реализацию колбасных изделий, продуктов из мяса и сыров. Товар Сухая Н.А. получает непосредственно от работодателя <ФИО1>, прибыль от продажи товара также передает <ФИО1>. Трудовую деятельность Сухая Н.А. осуществляет без оформления трудовых отношений. Заработная плата Сухой Н.А. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     Свидетель <ФИО1> в судебном заседании подтвердила показания Сухой Н.А.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обстоятельства, изложенные Сухой Н.А. подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО1>, свидетельством о постановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории РФ в отношении <ФИО1>, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении <ФИО1>, справкой старшего контролера рынка МУП МУЖКХ <ФИО2>.
 
    В соответствии со ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг…
 
    В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При  фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Из толкования приведенного выше правового положения следует, что отсутствие письменной форм трудового договора, равно как и нарушение работодателем обязанности по заключению с работником трудового договора в установленный законом срок (в течение трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе), при наличии фактических трудовых отношений между сторонами, не может служить основанием считать трудовой договор не заключенным.
 
    Получаемая работником заработная плата в рамках трудовых отношений не может считаться прибылью, поскольку под прибылью следует понимать разницу между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) в действующих ценах без налога на добавленную стоимость, акцизов и затратами на ее производство, реализацию и т.п. … (извлечение из документа «Отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса» (утв. Минэкономики РФ 19.10.1994) (вместе с «Методическими рекомендациями (инструкцией) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса», утв. Минэкономики РФ 16.07.1999).
 
    Таким образом, учитывая, что Сухая Н.А. осуществляла реализацию продуктов на рынке п.г.т. Погара Брянской области в рамках трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем <ФИО1>, получая за данный вид трудовой деятельности заработную плату, в ее деянии отсутствуют такие обязательные признаки предпринимательской деятельности как самостоятельность, осуществление деятельности на свой риск, получение прибыли.
 
    В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Сухой Н.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Сухой Н.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Копию настоящего постановления в трехдневный срок со дня его вынесения направить Сухой Н.А. и инспектору гр. ИАЗ ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» <ФИО3>
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Роговой А.А.
 
 
    Постановление по состоянию на дату опубликования 03.06.2013 года не вступило в законную силу.