Решение от 01 октября 2014 года №5-586/2014

Решение по административному делу
                                   дело № 5-1-586/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 октября 2014 года г. Аксай Мировой судья судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области А.Е.Фроленко, рассмотрев в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.9.2  КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,д.101, <АДРЕС>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> заместителем прокурора Волго-Донского транспортного прокурора <ФИО2> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>,  из которого следует, что <ДАТА4> Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законодательства о техническом регулировании, а также законодательства о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>  при эксплуатации причального сооружения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>», а именно: не проведено обязательное подтверждение соответствия указанного портового гидротехнического сооружения требованиям «Технического регламента» , соответствующая декларация, на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), не составлена и  в установленном порядке в едином реестре деклараций о соответствии в Федеральной службе по аккредитации РФ не зарегистрирована, чем нарушены п.п. 1.3. ст. 20, п.1 ст. 3, п.1. ст. 23, п.6 ст.24 Федерального закона «О техническом регулировании» от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ
 
    В судебное заседание <ФИО1> не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В адрес суда  возвращен конверт с судебной повесткой, направленный на имя <ФИО1>, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.д.101, <АДРЕС>,  с отметкой почтамта «истек срок хранения».
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу,  в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотренияв случае  возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
      Выслушав заключение помощника Волгодонской транспортной прокуратуры <ФИО3> , полагавшего необходимым признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> виновной в совершении указанного в постановлении правонарушения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.
 
     Согласно ч.1 ст. 56 КВВТ РФ владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов.
 
    На основании ст. 18 Федерального закона  «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184 ФЗ (далее -закон) в целях удостоверения соответствия процессов эксплуатации объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров осуществляется подтверждение соответствия. Согласно п.1,3 ст. 20 Закона подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г. № 623 утвержден и введен в действие «технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», который применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных, растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности. 
 
    В соответствии с п.2 абз. 5 п.п. «в» п.5 «технического регламента»  к объектам регулирования относятся  объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения.
 
    Согласно п.518, п.520 «Технического регламента» объекты регулирования объекты регулирования, указанные в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта.  По результатам обследования, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией (центром), и на основе собственных доказательств соответствия заявитель составляет декларацию о соответствии причала или причального сооружения требованиям настоящего технического регламента.
 
    В силу п.5 ст. 2 закона Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.
 
    Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.02.2012 г. № 76 утвержден и введен в действие «Порядок регистрации деклараций о соответствии» согласно п.2, 4 которого декларация о соответствии регистрируется в электронной форме в едином реестре посредством внесения сведений о принятых и зарегистрированных декларациях  о соответствии, о приостановлении, возобновлении или прекращения их действия.
 
    Судом установлено, что на основании договора аренды казны РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> с Территориальным управлением Росимущества по РО ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» эксплуатирует причальное сооружение, находящееся в Федеральной собственности,  расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>»
 
    <ДАТА4> Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законодательства о техническом регулировании, а также законодательства о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные директором ООО «ВилароДон» <ФИО1>  при эксплуатации гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>»,  а именно: не проведено обязательное подтверждение соответствия указанного портового гидротехнического сооружения требованиям «Технического регламента» , соответствующая декларация, на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), не составлена и в установленном порядке в едином реестре деклараций о соответствии в Федеральной службе по аккредитации РФ не зарегистрирована.
 
     В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной  ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушении несут административную ответственность как должностные лица.
 
    <ФИО1>   согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА11> является  директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , и как  должностное лицо, наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
 
    Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного  ст. 9.2  КоАП РФ,  имел место и подтверждается следующими доказательствами:
 
    -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>.
 
    -письменным объяснением от <ДАТА4> юриста ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>
 
    -требованием от <ДАТА13>
 
    -сообщением ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4>
 
    -копией договора аренды имущества казны РФ от <ДАТА10>
 
    -актом приема-передачи имущества
 
    -дополнительным соглашением к договору <НОМЕР>/13 аренды имущества казны РФ
 
    -копией приказа <НОМЕР> от  <ДАТА11>
 
    Таким образом, в действиях директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ - Нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений
 
      В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу  суд учитывает характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и  отягчающие  административную   ответственность.
 
    Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере для должностных лиц, предусмотренного санкцией  ст.9.2  КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ,  и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа
 
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по Ростовской области
 
 
    ИНН:
 
    6167093532
 
 
    КПП:
 
    616701001
 
 
    Расчетный счет:
 
    40101810400000010002
 
 
    Банк получателя платежа:
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области
 
 
    БИК:
 
    046015001
 
 
    ОКТMО:
 
    60701000    КБК 41511690010016000140
 
 
 
 
 
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья А.Е.<ФИО5>