Решение от 06 октября 2014 года №5-586/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-35-586/2014 Постановление Волгоградская область город Михайловка 06 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 35 Волгоградской области Фатун В.В.,рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении должностного лица Кириченко <ФИО1>, родившего <ДАТА3>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Установил:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, должностное лицо Кириченко О.В., являясь руководителем ООО «Агро-Трейд», не явился на заседание комиссии, то есть оказал неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Для рассмотрения дела должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириченко О.В. не явился, причина неявки неизвестна, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил. Судом гарантировано были созданы необходимые процессуальные условия для реализации прав Кириченко О.В. на судебную защиту. Мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно было направлено извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - на 10 часов 50 минут 06 октября 2014 года. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Кириченко О.В. судебного извещения. С учетом вышеизложенного суд считает, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ, поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно КоАП РФ в случае неявки для рассмотрения дела, правонарушителя, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 10-37/к2-4409 от 18 августа 2014 года; - копией уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); - копией уведомления в адрес Кириченко О.В.; - копией выписки из ЕГРЮЛ;- копией почтового уведомления. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях должностного лица Кириченко О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, суд
 
 
Постановил:
 
 
    Признать должностное лицо Кириченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить должностному лицу Кириченко <ФИО1> административноенаказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
 
    Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:
 
    <НОМЕР>, штраф за административные правонарушения в области налогов и сборов.
 
    Оплата штрафа производится в любом отделении любого банка Российской Федерации.
 
    В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 35 по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62 кабинет № 2. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 35 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.В.Фатун