Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 5-586/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-586/2014
Постановление
о назначении административного наказания
22 июля 2014 года г. ВольскМировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Фофанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> в 18 часов 15 минут Фофанов <ФИО> находился около <АДРЕС> без пропуска или иных документов, разрешающих пребывание <АДРЕС> <АДРЕС> области, чем нарушил ч. 1 ст. 3 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О закрытом административно-территориальном образовании» и Постановление Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении перечня административно территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов»
В судебное заседание Фофанов <ФИО> будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, не явился.
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №3) следует, посколькуКоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из материалов дела, суд признает извещение Фофанова <ФИО> надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно возвратом почтового уведомления о вручении повестки, с отметкой «За истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Вина Фофанова <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года; рапортом.
На основании Постановления Правительство РФ от <ДАТА9> N 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» <АДРЕС>является закрытым административно-территориальным образованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.
Действия Фофанова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 20.19 КоАП РФ - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
С учётом вышеизложенного, исходя из санкции 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Фофанова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей, перечислив сумму штрафа: УФК МФ РФ по Амурской области, КПП 282301001, наименование получателя платежа (ГУ МОМВД Администрации ЗАТО Углегорск), ИНН 2823005449, БИК 041012001, ОКТМО 10770000, КБК 18811690040046000140 (административные штрафы) счет 40101810000000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России, лицевой счет 04231280510.
Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Строганова
