Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: 5-586/2013
Дело № 5-586/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул. Р. Куликова, 15 26 сентября 2013 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мысова Р.Д.,
рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Мысова Р. Д., <***>
установил:
09 сентября 2013 года в 03 часа 00 минут водитель Мысов Р.Д., управляя автомобилем «Тойота Целика» госномер <№>, двигаясь в районе ..., допустил наезд на автомашину «Митсубиси Галант» госномер <№>, принадлежащую К.., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Мысов Р.Д. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся. Своими действиями Мысов Р.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевший К. и водитель автомашины «Митсубиси Галант» госномер <№> Б. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим оно рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании Мысов Р.Д. согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами, с фактом нарушения п.2.5 ПДД РФ. Пояснил, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «Тойота Целика» госномер <№> и допустил наезд на пустой стоящий автомобиль «Митсубиси Галант» госномер <№>. Знал о появившихся на автомобилях повреждениях, но, не дождавшись владельца автомобиля «Митсубиси Галант», покинул место ДТП. В ГИБДД о происшедшем не сообщил, хотя сотовый телефон при себе имелся. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Вина Мысова Р.Д. в инкриминируемом правонарушении и установленные в суде обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Мысов Р.Д. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Мысовым Р.Д. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Мысову Р.Д. разъяснены под роспись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мысова Р.Д. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Неправильно указанный в протоколе государственный номер автомашины «Тойота Целика» <№> является явной технической опиской, которая не относится к существенным процессуальным нарушениям, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мысов Р.Д. признает, что именно он совершил административное правонарушение и привлекается к административной ответственности. Из всех материалов дела следует, что автомобиль «Тойота Целика» имеет государственный номер <№> и Мысов Р.Д. данный факт не оспаривает.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, фотоизображений автомобилей, рапорту сотрудника ГИБДД происшествие имело место 09 сентября 2013 года в 03 часа 00 минут в районе .... На автомобиль «Митсубиси Галант» госномер <№> допустил наезд водитель автомобиля «Тойота Целика», госномер Н482ТВ/29. В результате ДТП у автомашины «Митсубиси Галант» повреждены: капот, переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая блок - фара, решетка радиатора, задний бампер, бачок омывателя, передняя правая стойка. Из акта технического осмотра транспортного средства от <Дата> следует, что при осмотре автомобиля «Тойота Селика», госномер <№> выявлены повреждения: деформация переднего правого крыла, капота, переднего бампера справа, разбита правая фара.Факт совершения Мысовым Р.Д. наезда 09 сентября 2013 года в 03 часа 00 минут на автомобиль потерпевшего в районе ... подтверждается также объяснениями в ходе административного расследования водителя Б., предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, рапортом ст. инспектора ДПС Б.А.И., карточкой учета транспортных средств.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Мысова Р.Д. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Мысова Р.Д. на автомобиль потерпевшего, после чего Мысов Р.Д. оставил место ДТП.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Мысов Р.Д. в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Мысов Р.Д. после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.
Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Мысова Р.Д., наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
Водительское удостоверение <№> на имя Мысова Р. Д. не изымалось и подлежит сдаче в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Мысова Р. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
Разъяснить Мысову Р.Д., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Пышкина
