Постановление от 25 июля 2014 года №5-585/2014

Решение по административному делу
                                                                                                 Дело <НОМЕР>                                                                                                                                                                  
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА>.                                                                                           пос.Переяславка Мировой судья судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края Рябова Н.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Хохловой <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не работающей, проживающей в <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 
 
    - по факту совершения правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
 
               Хохлова <ИО> <ДАТА3> в 21 час 00 минут в <АДРЕС>» проводила азартные игры вне игорной зоны с использованием игрового оборудования через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Данный факт был выявлен при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой Хохлова <ИО> предоставила услугу в виде одной игры на игровом оборудовании на сумму 500 рублей с зачислением денежных средств, переданных ей <ИО3> В данном заведении Хохлова <ИО> осуществляла функции администратора - принимала денежные средства, зачисляла балы на счет, выигрыш выдавался Хохловой <ИО> в виде денежных средств, равных количеству балов на счету.
 
    Хохлова <ИО> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала. Пояснила, что между ней и ООО «ВИМКОМ» заключен договор подряда, согласно которого она выполняла работу по осуществлению займов у населения с использованием программы для ЭВМ «FANTOM». Она выдавала гражданам пластиковые карты, содержащие суммы произведенного займа, которую гражданин мог забрать с собой или использовать по своему усмотрению на определенном сайте. Азартные игры она не проводила. Просит прекратить производство по делу.
 
    Представитель Хохловой <ИО> - <ИО4> в судебном заседании <ДАТА4> пояснил, что <ДАТА5>  между <ИО5> и ООО «ВИМКОМ» заключен договор подряда, п.1.1 которого предусмотрено, что <ИО5> принимает на себя обязательство выполнять по адресу: <АДРЕС> работу по осуществлению займов у населения с использованием программы для ЭВМ «FANTOM». Вместе с этим, <ДАТА6> между MONLAYCMMERCIALLTD (BVI) (далее лицензиар) и ООО «ВИМКОМ» (далее лицензиат) заключен простой лицензионный договор, п.1.1 которого лицензиар предоставляет лицензиату право использования программы для ЭВМ «FANTOM» (далее программа) на предусмотренных договором условиях. Предметом деятельности является заключение договора займа между лицензиатом и клиентами, выступающие займодавцами. Фактически действия лицензиата - это прием денежных средств в качестве займа и выплата денежных средств, как исполнение обязательств по договору займа, в том числе предоставления услуг. Договор займа заключается на основании публичной оферты. Согласие с офертой заключается в передаче денежных средств. Лицензиаром изготовлены пластиковые карты, содержащие код, которые выдавались при оформлении займов и содержат сведения о них. <ДАТА7> между ИП Никифоровым и ООО «ВИМКОМ» заключен договор субаренды части нежилого помещения, согласно п.1 предусмотрена аренда 5 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, для осуществления займов у населения с использованием программы для ЭВМ «FANTOM». <ДАТА8> между ИП <ИО7> и ОАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи. <ДАТА7> между ИП Никифоровым В.Б и ИП <ИО7> заключен договор субаренды части нежилого помещения. Согласно п.1 договора предусмотрена аренда 15 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> для организации Интернет клуба. По вышеуказанному адресу осуществляют деятельность два самостоятельных субъекта предпринимательства - ООО «ВИМКОМ» и ИП <ИО7>, деятельность которых не связана друг с другом. В представленных к протоколу материалах отсутствуют доказательства, что доступ к азартным играм возможен именно посредством оборудования, принадлежащего Хохловой <ИО> Изъятые ноутбуки принадлежат ИП <ИО7>, в связи с чем Хохлова <ИО> самостоятельно осуществить деятельность по проведению азартных игр не имеет возможности. Клиенты интернет-клуба, а также займодавцы имеют возможность самостоятельно, без помощи работников клуба получить доступ к сети «Интернет», в числе прочих доступ на игровые ресурсы, поскольку она отражена на картах, выдаваемых при оформлении займа. Хохлова <ИО> самостоятельно не предлагала принять участие в проведении азартных игр, выигрыш никакой не выдавала. При проведении контрольной закупки действий Хохловой <ИО> соответствовали положениям лицензионного договора от <ДАТА6> и договора подряда от <ДАТА9> В рамках договора подряда <ИО9> осуществляла займы у населения с использованием программы для ЭВМ, выдавала пластиковые карты, содержащие суммы произведенного займа.
 
    В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения - <АДРЕС> Вместе с этим согласно технического паспорта, договора подряда местом осуществления деятельности ООО «ВИМКОМ» и ИП <ИО7> является <АДРЕС>. Неверное указание места совершения административного правонарушения является существенным недостатком, в результате которого не может быть вынесено постановление по делу.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Просит прекратить производство по делу в отношении Хохловой <ИО> в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Представитель Хохловой <ИО> - <ИО10> сообщил об обстоятельствах, указанных <ИО11>
 
    Свидетель <ИО12> пояснила, что ей стало известно о том, что в помещении, расположенном возле «Сотовый мир» по <АДРЕС> в <АДРЕС> есть игровые автоматы. В первый раз она пришла туда весной 2014 года. Она вносила денежные средства и ей выдавалась карта. С помощью этой карты на ноутбуках, которые находились в помещении, можно было смотреть какие-нибудь передачи, фильмы, зайти на сайт «Одноклассники».
 
    Свидетель <ИО13> в судебном заседании пояснила, что она является представителем ООО «ВИМКОМ». Между MONLAYCMMERCIALLTD и ООО «ВИМКОМ» заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ООО «ВИМКОМ» предоставлено право использования программы для ЭВМ при предоставлении услуг займа населению. <ИО5> работала в ООО «ВИМКОМ» в должности администратора. Денежные средства граждан вносились на карту, которой они могли воспользоваться и дома для просмотра передач, фильмов.
 
    Свидетель <ИО3> пояснила, что она принимала участие при  проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> она пришла по вышеуказанному адресу, где за стойкой находилась Хохлова. Последней она пояснила, что желает поиграть в азартные игры. После этого она передала <ИО5> денежную купюру в размере 1000 рублей, а та выдала ей карточку.  Затем Хохлова на одном из ноутбуков настроила ей игру «Жажда». В это время в помещении находилось несколько граждан, которые играли на ноутбуках. После того, как она начала играть, в помещение зашли сотрудники полиции и стали проводить оперативные мероприятия. Ранее с Хохловой она не была знакома, неприязненных отношений у них не имеется.
 
    Заслушав Хохлову <ИО>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Хохловой <ИО14>1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
 
    Вина Хохловой <ИО15> предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, рапортами <ИО16>, <ИО17>, рапортом о происшествии от <ДАТА11>, распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА12>, постановлением о проведении проверочной закупки, актом проверочной закупки от <ДАТА11>, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия от <ДАТА11>, протоколом изъятия от <ДАТА11>, актом ксерокопирования денежных средств от <ДАТА11>, актом передачи денежных средств от <ДАТА11>.
 
    Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    В соответствии со ст.4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игра и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    Согласно частей 1 и 2 статьи 9 указанного закона на территории Российской Федерации создаются 4 игорные зоны на территориях следующих субъектов РФ - <АДРЕС>.
 
    В судебном заседании установлено, что Хохлова <ИО18> деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны  через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении данного дела мировой судья не принимает во внимание показания Хохловой <ИО19> <ДАТА3> в помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, не проводила азартные игры. Данные показания мировой судья расценивает как возможность избежать административную ответственность за содеянное. Показания Хохловой <ИО20> в судебном заседании. При этом мировой судья учитывает, что свидетель <ИО3> ранее не была знакома с Хохловой <ИО> имеется, поэтому у мирового судьи нет оснований сомневаться в правдивости обстоятельств, указанных данным свидетелем.
 
     Показания свидетелей <ИО12>, <ИО13> подтверждают факт осуществления ООО «ВИМКОМ» деятельности по займу у населения. Однако как установлено в судебном заседании помимо данной деятельности, Хохлова <ИО> сотрудником ООО «ВИМКОМ», проводила и азартные игры.
 
    Мировой судья не может согласиться с доводами представителей Хохловой <ИО23> <ИО4> и <ИО24> о том, что в протоколе неверно указан адрес совершения Хохловой <ИО25> <АДРЕС> Из представленной <ИО24> копии протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено Хохловой <ИО26> <АДРЕС> Однако в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА14> данный адрес указан как <АДРЕС>.
 
    При назначении административного наказания Хохловой <ИО27> общественную опасность данного административного правонарушения, личность привлекаемой, что Хохлова <ИО28> к административной ответственности не привлекалась, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    Согласно ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего кодекса.
 
    В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что Хохлова <ИО29> собственником игрового оборудования, изъятого  в ходе проверочной закупки. В связи с чем при назначении наказания Хохловой <ИО30> оборудования.
 
               На основании ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9; ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Хохлову <ИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей без конфискации игрового оборудования. Оплату административного штрафа необходимо произвести в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу на счет ОМВД России по району имени Лазо, указав следующие реквизиты: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо) ЛКС 04221377780 ИНН 2713005252 КПП 271301001 ОКТМО 08224000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю № счета 40101810300000010001 БИК 040813001 Назначение платежа: КОД 18811630020016000140 Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через судебный участок мировых судей № 56 района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Мировой судья Н.Н.Рябова