Постановление от 17 июня 2014 года №5-585/2014

Решение по административному делу
 Дело № 5-585/2014
 
Постановление
 
    17 июня 2014 года                                                                                                             г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, присекретаре Артищеве М.А.,
 
    с участием представителя должностного лица - директора ООО СТСЖ «Прогресс» Папуша С.В. по доверенности в деле Новикова И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО СТСЖ «Прогресс» Папуша С.В. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  
 
установил:
 
    06 ноября 2013 года инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области <ФИО1> в адрес директора ООО СТСЖ «Прогресс» Папуша С.В. было вынесено предписание № 1339 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, срок исполнения установлен до 30 марта 2014 года<ДАТА>
 
    08 апреля 2014 года. инспектором <ФИО1> по распоряжению заместителя начальника  Государственной жилищной инспекции Саратовской области <ФИО2>  проведена проверка ООО СТСЖ «Прогресс», жилого дома по адресу: <АДРЕС> с целью контроля выполнения ранее выданного предписания № 1339 от 06 ноября 2013 года.
 
    В результате проведенной проверки выявлено, что в установленные сроки указанное предписание не выполнено, а именно, в срок до 30 марта 2014 года не устранены разрушения  железобетонных  плит балконов.
 
    Таким образом, в действиях должностного лица - директора ООО СТСЖ «Прогресс» Папуша С.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Папуша С.В. не явился, о слушании дела извещен по   указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: г.Саратов, ул. Б. Затонская, д. 219, кв. 31, копия которого была получена его представителем  <ФИО3>
 
                Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либоограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, осуществлением привода и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела,  Папуша  С.В. было известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство, поскольку им  в судебное заседание был направлен представитель Новиков И.С. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение Папуша  С.В. надлежащим, а его неявку в судебное заседание расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
               В судебном заседании представитель должностного лица - директора ООО СТСЖ «Прогресс» Папуша С.В. Новиков И.С. указал, что в установленные сроки предписание № 1339 от 06 ноября 2013 года не выполнено, по причине отсутствия денежных средств в распоряжении  ООО СТСЖ «Прогресс».  Подобные нарушения  носят не систематический характер, поскольку Папуша С.В. принимает все возможные меры  для содержания  вверенного ему жилого фонда в  надлежащем состоянии.  В связи с  этим, просит  производство по делу  об административном правонарушении прекратить, поскольку отсутствуют основания привлечения его доверителя к административной ответственности.
 
       Выслушав представителя должностного лица - директора ООО СТСЖ «Прогресс» Новикова И.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
    При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что директору ООО СТСЖ «Прогресс» Папуша С.В. Государственной жилищной инспекцией Саратовской области было вынесено предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий № 1339 от 06 ноября 2013 года на устранение выявленных нарушений требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27.09.2003г. с указанием сроков их исполнения, до 30 марта 2014 года<ДАТА>
 
             Настоящее предписание в установленном законом порядке обжаловано не было.
 
             При проведении внеплановой проверки 08 апреля 2014 года по распоряжению начальника жилищной инспекции составлен акт № 244 (л.д. 4) согласно которому установлено, что предписание не выполненов установленный срок.
 
            Факт совершения директором ООО СТСЖ «Прогресс» Папуша С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ  полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № 387 от 09 апреля 2014 года (л.д. 2);
 
    - актом проверки № 244 от 08 апреля 2014 года(л.д.4);
 
    -распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 204 от 07 апреля 2014 года (л.д.8);
 
    - предписанием № 1339 о выполнении работ от 06 ноября 2013 года (л.д.3);
 
    - копией устава ООО СТСЖ «Прогресс» (л.д.13-26).
 
    Довод представителя Новикова И.С. о том, что директором  ООО СТСЖ «Прогресс» Папуша С.В.  предписание № 1339 не могло быть исполнено надлежащим образом по причине отсутствия денежных средств, не может быть принят во внимание, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности произвести оплату ремонтных работ в <АДРЕС>, либо иным образом выполнить предписание, Новиковым И.С. не представлено.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат  административной ответственности за совершение административных  правонарушений  в связи  с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  своих служебных обязанностей.
 
     Приказом № 41-КА от 23 мая 2011 года по ООО СТСЖ «Прогресс» Папуша С.В. приступил к выполнению обязанностей директора с 23 мая 2011 года (л.д. 26).
 
    Таким образом, директор ООО СТСЖ «Прогресс» совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Назначая директору ООО СТСЖ «Прогресс» наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
 
              Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
    Должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью Союз товариществ собственников жилья «Прогресс» Папуша С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства, который внести после вступления постановления в законную силу  в течение 60 дней на следующие реквизиты: код 01311690040040000140, получатель УФК по Саратовской области (Государственная жилищная инспекция Саратовской области), р/с 40101810300000010010, ИНН 6452057998, КПП 645201001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, ОКАТО63401000000.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью.
 
 
    Мировой судья