Постановление от 23 июня 2014 года №5-585/2014

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-585/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-585/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-585/14
 
«23» июня 2014 г. г.о. Орехово-Зуево<АДРЕС>
 
    ВРИО мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орехово-Зуевского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 
 
    об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении
 
    Пуговкина Т.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  2 <АДРЕС> пер. <АДРЕС>
    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     11.06 2014 г. в 16 час. 15 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области <ФИО2>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с гос.номером <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Пуговкин Т.А. в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом , об уважительной причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении дела от него не поступило. Суд расценивает данный факт как нежелание  Пуговкина Т.А. участвовать в судебном заседании.
 
     В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу  случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайства об отложении дела от Пуговкина Т.А. не поступило, то суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ считает, установленной вину Пуговкина Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по  требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О полиции», а именно п.14 ст. 13,  полиции предоставлено право «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
 
    В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
 
    протокол об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА4> Пуговкин Т.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД при наличии признаков опьянения. В данном протоколе Пуговкин Т.А собственноручно написал «употреблял наркотической вещество утром»;
 
    протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 133640 от <ДАТА4> из которого следует, что Пуговкин Т.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук;
 
    Согласно п.п. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 -  водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Пуговкин Т.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
 
    Данный протокол составлен в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, что свидетельствует о законности оснований при направлении <ФИО3>на медицинское освидетельствование.
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, есть запись о присутствии понятых, указаны данные о личности, и имеются их подписи.
 
    Представленные доказательства непротиворечивы и последовательны, не доверять им у суда нет оснований. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении документов не установлено.
 
    С учетом данных обстоятельств, суд считает, что сотрудниками ДПС соблюдена установленная законом процедура направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование. После чего сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пуговкина Т.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
 
    Направление Пуговкина Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.
 
    Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
 
    Таким образом, наличие внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, являлось достаточным законным основанием для направления Пуговкина Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Неустранимых сомнений в виновности Пуговкина Т.А. в ходе рассмотрения дела не возникало. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Пуговкина Т.А Г. установлена, и необходимо применить меры административного наказания.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, имущественное положение виновного. Совершено административное правонарушение в области дорожного движения. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить минимальное наказание (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Пуговкина Т.А. признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК  по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)
 
    ИНН <НОМЕР>     Р/с <НОМЕР> 6000 000 101 02         КПП <НОМЕР>
 
    Банк получателя: отделение <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС>, 705,
 
    БИК: 044583001     Счет платежа 04481А83650    ОКТМО 46639000        
 
    КБК 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии  постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                                        <ФИО1>
 

 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать