Постановление от 26 сентября 2013 года №5-585/2013

    Дело № 5-585/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 26 сентября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ситникова В.И.,
 
    потерпевшей З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
 
    Ситникова В. И., <***>
 
установил:
 
    водитель Ситников В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.
 
    02 августа 2013 года в 17 часов 42 минуты Ситников В.И., управляя автомобилем «Паз 32054» госномер <№>, двигаясь в районе ..., при повороте налево допустил падение пассажирки З. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором пассажирка З. получила телесные повреждения. После этого в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) водитель Ситников В.И. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Ситников В.И. не согласился с протоколом об административном правонарушении, вину в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 02 августа 2013 года в 17 часов 42 минуты управлял автобусом «ПАЗ» госномер <№> у .... Пассажиров в автобусе было мало, все сидели. Потерпевшая З. сидела одна на передней площадке на пассажирском сидении за местом водителя. Музыка в салоне играла тихо. При повороте налево он услышал, как что-то упало на передней площадке. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что у указанной пассажирки упала сумка, из которой выпали фрукты. Во время падения сумки кондуктор автобуса Л. либо находилась на сидении рядом с водителем, либо в салоне обилечивала пассажиров. После падения сумки в салоне автобуса никто не кричал. Обернувшись назад в салон, он увидел, что потерпевшая сидит посередине двухместного сидения и играет в своем мобильном телефоне, не плачет. Также Ситников В.И. пояснил, что салон автобуса ему хорошо просматривается в зеркала заднего вида, в случае если бы пассажир упал, он (Ситников В.И.) это сразу бы заметил. По приезду автобуса на конечную остановку к нему подошли пассажирки автобуса (потерпевшая и возможно свидетель Веремеева) и стали что-то объяснять. Потерпевшая была заплаканная, но внешне у нее никаких повреждений не было. Веремеева говорила с кондуктором. О полученной в автобусе травме они не сообщали. На его (Ситникова В.И.) предложение вызвать скорую помощь или проехать в травмпункт, потерпевшая ответила отказом. По просьбе второй пассажирки он дал свои данные и данные работодателя, показал путевой лист. Пассажирки вышли из автобуса бодрым шагом, говоря, что будут жаловаться, а он уехал по маршруту.
 
    Несмотря на позицию Ситникова В.И., его вина в инкриминируемом правонарушении и установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Ситников В.И. был ознакомлен, указал: «не согласен, ни какого ДТП не было и никто не падал».
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Ситниковым В.И. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Ситникову В.И. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ситникова В.И. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, рапорту сотрудника ГИБДД Т. от <Дата> г., рапорту дежурного отдела полиции № 5 г.Архангельска Б. от <Дата> г., сообщению о травме от <Дата> г., заключению эксперта <№> от <Дата> происшествие имело место 02 августа 2013 года в 17 часов 42 минуты в районе .... При повороте налево водитель автобуса «ПАЗ 32054» госномер <№> допустил падение пассажира З., которая в результате падения согласно заключению эксперта получила телесное повреждение <***>, не расценивающееся как причинившее вред здоровью человека.
 
    Из пояснений потерпевшей З. в судебном заседании следует, что 02 августа 2013 года около 17 часов 42 минут она ехала в качестве пассажира на сиденье у окна, с левой стороны салона напротив передних входных дверей, в автобусе «ПАЗ» маршрута № 6 под управлением ранее не знакомого водителя Ситникова В.И. При повороте налево на ул.Валявкина в г.Архангельске водитель автобуса не снизил скорость, она не удержалась и упала с сидения вперед на пол, а затем скатилась к ступенькам передней входной двери и поранила левую ногу о ступеньки, а также поцарапала палец на правой руке. При повороте упали ее сумки, из которых высыпались фрукты. При падении она взвизгнула, а также как и пассажирка Веремеева просила водителя остановиться, но он не реагировал и продолжил движение. Ей помогла встать пассажирка Веремеева, которая сидела на соседнем сидении за передними входными дверьми. Кондуктор автобуса в момент падения сидела на сидении рядом с водителем и видела как она (З.) упала прямо ей в ноги. Когда автобус доехал до конечной остановки, она подошла с пассажиркой автобуса В. и пояснила водителю, что во время движения автобуса при повороте упала в автобусе и получила травму. При этом она – З. – плакала и показывала водителю кровь на джинсах, просочившуюся из раны. Водитель не отрицал факт ее падения в автобусе, предложил жаловаться и указал на стенд, где висели данные работодателя. Вызвать скорую помощь или довезти ее до травмы он не предлагал. В тот же день она самостоятельно доехала до травмпункта, где ей поставили диагноз ссадина передней поверхности левой голени в средней трети, в связи с которым она неделю провела на больничном листе. Место телесного повреждения до сих пор болит и остался заметный шрам в видимом месте ниже колена.
 
    Из объяснений свидетеля Л., кондуктора ООО «А», следует, что 02 августа 2013 года в районе 17 часов 42 минут их автобус двигался в районе .... Пассажиров в автобусе было мало, все сидели. Пассажирка автобуса - потерпевшая З. сидела одна на передней площадке на пассажирском сидении за местом водителя. Музыка в салоне играла тихо. При повороте автобуса налево она – Л. – с задней площадки увидела, что у вышеуказанной пассажирки упала сумка, из которой высыпались фрукты. Она (Л.) не видела, чтобы девушка падала. Девушка после падения сумки так и сидела, играла в своем сотовом телефоне, в связи с чем Л. пришлось поднять сумку и выпавшие из нее фрукты. Ей помогала другая пассажирка автобуса. Потом потерпевшая заплакала, но на вопрос Л., случилось ли что-то, ответила отрицательно. По приезду автобуса на конечную остановку к ним с водителем подошли З. и вторая пассажирка, сидевшая на сиденье за передними дверьми автобуса. Они пояснили, что во время движения Захламина упала в автобусе. Свидетель не помнит, чтобы потерпевшая показывала им кровь на ноге, проступившую на джинсах. На предложение их с водителем Ситниковым В.И. вызвать скорую помощь пассажирке или проехать в травмпункт она ответила отказом, потребовав от водителя его данные и данные его работодателя. Затем они вышли из автобуса, говоря, что будут жаловаться. Л. с водителем посчитали, что нет надобности вызывать ГИБДД, поскольку пассажирка взяла данные водителя.
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель В. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей З., подтвердив, что при выполнении водителем поворота налево на ... потерпевшая упала в салоне автобуса и получила телесные повреждения. Впоследствии она – В. – видела у потерпевшей кровь на пальце руки, а также потерпевшая ей жаловалась на боль ноги. Кроме того, свидетель пояснила, что падение Захламиной сопровождалось характерным звуком и просьбами пассажира З. к водителю остановить автобус, которые были хорошо ему слышны с передней площадки. Она – В.- также кричала водителю: «Что ты делаешь!», обращая его внимание на происшедшее ДТП. Потерпевшая после падения ревела в автобусе. Однако водитель Ситников В.И. на них никак не реагировал. На конечной остановке автобуса В. с потерпевшей подходили к водителю Ситникову. Спрашивали, почему он не остановился, видя, что девушка упала в салоне. Потерпевшая при этом жаловалась ему на боль в ноге. Водитель не отрицал, что видел падение пассажирки в автобусе. Вел себя нахально, дал путевой лист со своими данными, предложил ехать в травмпункт снимать повреждения, но своей помощи вызвать скорую или доставить потерпевшую в травмпункт не предлагал.
 
    Оснований не доверять показаниям З. и В. не имеется, поскольку перед дачей объяснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее Ситникова В.И. не знали, оснований для его оговора не имеют. Не приведено таких оснований Ситниковым В.И., не установлено таковых и в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетеля В. согласуются между собой и с другими доказательствами, последовательны, аналогичны их показаниям в ходе административного расследования. Потерпевшая так же рассказывала об обстоятельствах ДТП инспектору ГИБДД Т., что отражено в его рапорте от <Дата> В ходе следственного эксперимента, проведенного в ходе административного расследования 21.08.2013 г. с применением видеозаписи, дала аналогичные показания, подробно указав, как произошло ДТП, и каков был механизм получения ею телесных повреждений.
 
    Объяснения свидетеля Л. принимаю во внимание только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля В. и письменными материалами дела. К объяснениям о том, что З. не падала в автобусе, отношусь критически, поскольку она ранее знакома с Ситниковым В.И., часто работает с ним в одной паре, следовательно, заинтересована в благоприятном исходе дела для него.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Ситникова В.И. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт падения пассажирки З. в салоне автобуса и получения ею телесных повреждений, после чего водитель Ситников В.И. оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Позицию Ситникова В.И. в ходе административного расследования и в суде о том, что З. не падала в салоне автобуса, а упала лишь сумка, отвергаю, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Ситников В.И. не отрицает, что при выполнении поворота налево на ... он слышал звук падения в салоне автобуса. Признает, что видимости ему салона автобуса и пассажиров ничего не мешало. Между тем, падение пассажира З. (а не только ее сумки) было явным, сопровождалось характерным звуком падения значительного по весу объекта и криком потерпевшей, а затем и пассажирки В., обращавших внимание водителя на произошедшее ДТП. Потерпевшая до конца рейса автобуса плакала в салоне. То есть, для водителя Ситникова В.И. налицо имелись все признаки ДТП. После остановки автобуса на конечной остановке, узнав от потерпевшей З. о полученной ею травме в автобусе (что подтвердила и свидетель Л.), Ситников В.И. требований п.2.5 ПДД РФ так и не выполнил, в ГИБДД о происшедшем не сообщил, на место ДТП не вернулся (что свидетельствует о наличии у него умысла на оставление места ДТП).
 
    Свидетель В. четко показала, что пассажир З. упала во время поворота автобуса, водитель которого перед поворотом не снижал скорость.
 
    Показания Ситникова В.И. о том, что на конечной остановке после разговора с потерпевшей он предлагал отвезти ее в травму или вызвать скорую помощь противоречат его же пояснениям о том, что о падении потерпевшей и получении ею телесных повреждений он не знал.
 
    В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
 
    Ситников В.И. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее дорожно-транспортное происшествие.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Ситников В.И. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Оставив в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, Ситников В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством расцениваю наличие на иждивении Ситникова В.И. несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения. Ранее Ситников В.И. неоднократно привлекался за нарушения в области дорожного движения. На назначенные наказания в виде административного штрафа не реагирует, продолжает нарушать Правила дорожного движения РФ.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Ситникова В.И., мнение потерпевшей, настаивающей на назначении строгого наказания, наличие отягчающего и смягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами. Оснований для назначения административного штрафа не усматриваю.
 
    Водительское удостоверение <№> на имя Ситникова В. И. не изымалось и подлежит сдаче в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        признать Ситникова В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
 
    Разъяснить Ситникову В.И., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.
 
        Вещественное доказательство – видеозапись следственного эксперимента, проведенного 21.08.2013 г. в ходе административного расследования по обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, - хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Пышкина