Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-585/14
Постановление №5-585/14
по делу об административном правонарушении
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием индивидуального предпринимателя Мурадян Ш.М., далее (ИП «Мурадян Ш.М.»), в отношении которого ведется производство по делу при секретаре Соловьевой С.В., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ИП «Мурадян Ш.М.», зарегистрированного по адресу <адрес>,
Установил:
ИП «Мурадян Ш.М.» допустил к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области при проведении внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ территории производственно-складских помещений по адресу <адрес>, арендуемых ИП «Мурадян Ш.М.», где он осуществляет производство тротуарной плитки, был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с нарушениями требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25.06.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Таким образом, в действиях ИП «Мурадян Ш.М.» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Мурадян Ш.М. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что он ведет деятельность по производству плитки по адресу <адрес>. Граждане Республики <адрес>, в том числе ФИО7, у него не работали. ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане пришли, забрали свои инструменты, в этот момент были задержаны.
Суд, заслушав индивидуального предпринимателя «Мурадян Ш.М.», в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные доказательства, считает доказанным факт совершения ИП «Мурадян Ш.М.» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу.
Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: объяснениями правонарушителя, протоколом осмотра с фототаблицей, объяснением ФИО8, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе о внесении записи в ЕГРИП, договором аренды нежилого помещения, актом приема-передачи здания (помещения), данными АС ЦБДУИГ, копией паспорта ФИО9, рапортом инспектора МРОКПИГ № УФМС России по МО, решением суда о привлечении к административной ответственности ФИО10, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из постановления о привлечении ФИО11 к административной ответственности, усматривается, что он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> качестве подсобного рабочего по производству тротуарной плитки у ИП «Мурадян Ш.М.». Решение в отношении ФИО12 вступило в законную силу и имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
В связи с изложенным, суд не доверяет показаниям Мурадяна о том, что иностранные граждане у него на предприятии не работали. Кроме того, показания Мурадяна противоречат его показаниями, данными в ходе производства по делу, где он признал себя виновным полностью, подтвердив, что привлек 14 иностранных граждан по вышеуказанному адресу, для работы по производству тротуарной плитки. Там же эти граждане проживали.
При назначении наказания ИП «Мурадян Ш.М.» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…
Суд, учитывая характер деятельности, осуществляемой ИП «Мурадян Ш.М.», влияющий на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для здоровья людей, считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, считает возможным применить к ИП «Мурадян Ш.М.» административное наказание в виде административного приостановления деятельности производственно - складских помещений по адресу <адрес>, где Мурадян осуществляет свою деятельность по производству тротуарной плитки
С учетом того, что для Мурадяна производство тротуарной плитки, является единственным источником дохода, он привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным приостановить деятельность ИП «Мурадян Ш.М.» на 20 суток.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП «Мурадян Ш.М.», №, зарегистрированного по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его на основании данной статьи наказанию в виде административного приостановления деятельности – производственно-складских помещений, где осуществляется производство тротуарной плитки по адресу <адрес> на срок 20 (двадцать) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности - производственно-складских помещений, где осуществляется производство тротуарной плитки по адресу <адрес>.
Копию постановления для немедленного исполнения направить в Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области.
Постановление подлежит немедленному исполнению Службой судебных приставов-исполнителей.
Копию постановления направить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, правонарушителем со дня получения копии постановления.
Судья И.Ю. Синева
