Решение от 13 октября 2014 года №5-584/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    пгт. <АДРЕС> Кировская область                                              13 октября   2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Кировской области <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 50 <АДРЕС> судебного района Кировской области, рассмотрев в помещении судебного участка  по адресу: п. <АДРЕС> Кировской области, ул. <АДРЕС>, д.2,  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении   <ФИО2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Согласно протоколу об административном правонарушении от  28.09.2014 года, <ФИО2> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.15   КоАП РФ, по постановлению от  05.06.2014 г., вступившего в законную силу 16.06.2014 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.  Однако в установленный законом 60-дневный  срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> штраф не уплатил. Таким образом, <ФИО2>, согласно протоколу об административном правонарушении, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
            В судебном заседании <ФИО2>  суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не согласен, вину не признаёт, так как не знал о вынесении постановления о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, иначе штраф бы своевременно уплатил, а также копию постановления не получал, о получении копии постановления фактически не расписывался, в копии постановления указана не его роспись. Если бы он знал,  что  наложен штраф, то оплатил бы вовремя. Так не могло быть, чтобы он не помнил, выдавалось ли ему постановление сотрудниками ГИБДД, если бы выдавалось, штраф бы он оплатил. Он после этого менял водительское удостоверение, и в ГИБДД ему не сказали, что имеется неоплаченный штраф, водительское не меняют, пока неоплаченные штрафы не  оплатишь.
 
           В судебном заседании <ФИО4>,  инспектор ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> суду пояснил, что  05.06.2014 года поступило сообщение о факте ДТП на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, там столкнулись автомобиль Тойота и велосипедист, когда они прибыли на место ДТП, то там находился пострадавший велосипедист, водитель Тойоты скрылся с места ДТП, опросив свидетелей и узнав, какой автомобиль сбил велосипедиста, они задержали эту автомашину  на  ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, отстранили водителя от управления, им оказался <ФИО2>, освидетельствовали водителя штатным прибором на состояние алкогольного опьянения, составили на <ФИО2> административные материалы по ст. 12.26 ч. 1, 12.27 ч. 2 и 12.15 ч. 1 КоАП РФ. После этого машину эвакуировали, поехали на место ДТП для составления схемы по факту ДТП, потом поехали в отдел на ул. <АДРЕС> 4 для фиксации всех материалов. Опрошенный велосипедист <ФИО5> травм  не получил. На момент составления протоколов <ФИО2> был в сильном алкогольном опьянении, вёл себя агрессивно, знакомиться с материалами дела не хотел, отказался от подписи материалов. Тогда были приглашены понятые, которые зафиксировали отказ <ФИО2> от подписи в протоколах и постановлении. Копии протоколов и копия постановления была вручена <ФИО2>, куда он дел копию постановления, он не знает и контролировать данный факт не входит в его обязанности. Напоминать об оплате штрафа не входит в обязанности инспектора. В постановлении, где стоит запись, что копию постановления получил, стоит подпись пострадавшего велосипедиста.  При замене водительского удостоверения основанием для отказа является только лишение водителя  права управления ТС, справку о задолженности по штрафам  в обязательном порядке инспектор не имеет права требовать.
 
            В судебном заседании свидетель <ФИО8> суду показал, что по факту  ДТП 05.06.2014 г., когда его сбила автомашина, был составлен административный материал, ему дали копию постановления, и он расписался за полученную копию. В постановлении стоит его подпись, и постановление сотрудники ГИБДД составляли с его участием, но он не видел, получал ли копию постановления <ФИО2>, он ушёл раньше. Когда он уходил, в ОГИБДД ещё оставались двое участников другого ДТП, которое произошло позднее.
 
            Свидетель <ФИО9> в судебном заседании суду показал, что  на <ФИО2> составляли административный материал, но он не помнит,  вручалась ли ему копия постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, <ФИО2>  от всего отказывался, был не согласен, нигде не расписывался, но он в постановлении  факт отказа от подписи не заверял, и он не знает, что вручалось <ФИО2> сотрудниками ГИБДД, это им не разъясняли, что конкретно  составляется.  <ФИО2> находился в состоянии опьянения, был неадекватный, считает, что на него и не надо было   составлять бумаги, пока он находится  в таком состоянии. <ФИО2> ушёл раньше, они оставались ещё в ОГИБДД.
 
            Выслушав <ФИО2>, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению  в связи с отсутствием в действиях  <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,  поскольку его вина в совершении данного административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
            В судебном заседании установлено, что  <ФИО2>  был  подвергнут административному наказанию по постановлению от 05.06.2014 г., вступившему в законную силу 16.06.2014 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере  1500 рублей за  совершение административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст.  12.15  КоАП РФ.
 
             Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 <НОМЕР>-ФЗ, вступившего в законную силу 08.05.2013 г., начало действия которого- 09.05.2013 года),  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока  отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 
 
             В установленный требованиями настоящей статьи срок административный штраф   <ФИО2> уплачен не был.
 
            Однако  из копии указанного постановления  не усматривается подтверждения того, что оно вручалось лично <ФИО2>, и ему разъяснялась его суть о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку  в графе «Сведения о вручении бланка платёжного документа имеется отметка «копия вручена от подписи отказался, а в графе  «копию постановления получил»   имеется отметка от подписи отказался,  однако факт получения данной копии, либо отказ от её получения  не подтверждён: ни подписью <ФИО2>, ни  подписями  свидетелей: <ФИО9>, <ФИО10>, которые, как установлено в судебном заседании, присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.15  КоАП РФ.
 
            Указанные обстоятельства не исключают возможности  вынесения указанного постановления должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
            Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что  в копии постановления в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ  о том, что копию постановления получил, стоит его подпись,  то, что <ФИО2> также выдали копию данного постановления, он не видел.
 
          Из показания свидетеля <ФИО9> следует, что он  не фиксировал отказ от получения <ФИО2> копии постановления  о назначении наказания <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, не видел,  чтобы при  нём  вручалась  лицу, привлекаемому к административной ответственности, его копия.
 
            Кроме того, <ФИО2> при составлении указанного административного материала находился  в состоянии опьянения, был  не адекватен,  что  подтверждается  должностным лицом <ФИО4> и свидетелем <ФИО11>
 
           Данное обстоятельство является исключающим возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания.
 
 
 
 
 
           Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 
 
           Таким образом, в материалах административного дела  отсутствуют доказательства надлежащего вручения <ФИО2> копии постановления  о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно,  отсутствуют доказательства его вины в  уклонении от исполнения административного наказания, в связи с чем  суд не  усматривает  в действиях  <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что является в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
          На основании  изложенного и руководствуясь  ст.  ст. 24.5  ч. 1 п. 2, 20.25  ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 П О С Т А Н О В И Л :
 
          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>  прекратить в связи с  отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Кировской области в течение 10 суток  со  дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
                       Мировой судья                                                     <ФИО1>