Постановление от 25 сентября 2013 года №5-584/2013

    Дело № 5-584/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск 25 сентября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Харченко А.М., потерпевшего Ч.,
 
    рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Харченко А. М., <***>
 
установил:
 
        31 августа 2013 года в 23 часа 25 минут водитель Харченко А.М., управляя автомобилем «ВАЗ 21150» госномер <№>, двигаясь в районе ..., допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ 21154» госномер <№>, принадлежащей Ч., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Харченко А.М. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся. Своими действиями Харченко А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Харченко А.М. согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами, с фактом нарушения п.2.5 ПДД РФ. Пояснил, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «ВАЗ 21150» госномер <№> стал участником ДТП с автомашиной «ВАЗ 21154» госномер <№>, видел появившиеся на машинах повреждения, испугался и покинул место ДТП. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Вина Харченко А.М. в инкриминируемом правонарушении и установленные в суде обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Харченко А.М. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Харченко А.М. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Харченко А.М. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Харченко А.М. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, фотоизображений автомобиля потерпевшего, рапорту сотрудника ГИБДД происшествие имело место 31 августа 2013 года в 23 часа 25 минут в районе .... Водитель автомобиля «ВАЗ 21150» госномер <№> допустил столкновение с автомобилем «Ваз 21154», госномер <№>. В результате столкновения у автомашины «ВАЗ 21154» поврежден задний бампер. У автомашины «ВАЗ 21150» повреждена передняя часть кузова.
 
    Из акта технического осмотра транспортного средства от <Дата> следует, что при осмотре автомобиля «ВАЗ 21150», госномер <№>, выявлены повреждения рамки государственного регистрационного знака, государственного регистрационного знака спереди, потертости на решетке радиатора. Передний бампер отремонтирован.
 
    Факт столкновения автомобиля «ВАЗ 21150» под управлением Харченко А.М. 31 августа 2013 года в 23 часа 25 минут с автомобилем потерпевшего в районе ... подтверждается также объяснениями в суде потерпевшего Ч., аналогичными его пояснениям в ходе административного расследования. Ранее Ч. не знаком с Харченко А.М., перед опросом был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поэтому суд берет эти объяснения в основу своих выводов.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Харченко А.М. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт столкновения автомобиля под управлением Харченко А.М. с автомобилем потерпевшего, после чего Харченко А.М. оставил место ДТП.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
 
    Являясь участником дорожного движения, Харченко А.М. в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Харченко А.М. после столкновения с автомобилем потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.
 
    Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Харченко А.М., наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
 
    Водительское удостоверение <№> на имя Харченко А. М. не изымалось и подлежит сдаче в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Харченко А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Разъяснить Харченко А.М., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Пышкина