Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-583/2014
Дело № 5-583/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2014 года Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Почкаева П.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
Почкаева П.Г., ....
у с т а н о в и л:
09 июня 2014 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Почкаева П.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому .... водитель Почкаев П.Г. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «.... не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ..... которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ..... получила телесные повреждения, повлекшие причинения среднего вреда здоровью.
В судебном заседании Почкаев П.Г. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, дополнил, что потерпевшей возместил причиненный ущерб.
Потерпевшая ..... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
В пункте 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что .... у дома ..... водитель Почкаев П.Г. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем ...., не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ..... которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ...... получила телесные повреждения, повлекшие причинения среднего вреда здоровью.
Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями его участников, а также письменными материалами дела.
Из объяснений ..... следует, что она шла по ...., подойдя к перекрестку, убедилась, что автомобили пропускают и начала переходить проезжую часть, дойдя до середины проезжей части, неожиданно с левой стороны на нее наехал автомобиль .... от чего уплата на автомобиль, ударившись головой о лобовое стекло, после чего уплата на асфальт. Прохожие помогли отойти с проезжей части, затем ее отвезли в больницу.
Почкаев П.Г. пояснил, что он двигался на автомобиле ...., напротив дома .... неожиданно справой стороны вышли на проезжую часть три девушки, которые разговаривали между собой, он двигался со скоростью 40 км/ч и не видел пешеходного перехода, так как отсутствовала разметка на асфальте, а знаков не видно из-за дереьвев, он попытался избежать столкновения, но не удалось. После чего вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.
Согласно протоколу осмотра места правонарушения данный участок дороги регулируется дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, 2.1, что также подтверждается схемой места ДТП.
При таких данных, в действиях водителя Почкаева П.Г. усматривается несоответствие требованиям указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, не пропустил перехода проходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Указание в объяснениях о том, что дорожные знаки указывающие о пешеходном переходе, были не видны из-за деревьев, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта .... у ..... имелись телесные повреждения в виде .... которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы. Указанными повреждениями ..... был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Представленное письменное медицинское заключение, получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем Почкаевым П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.
Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
С учетом вышеизложенного и характера повреждений автомобиля, судья полагает, что вина Почкаева П.Г. в нарушении ПДД является доказанной.
При таких обстоятельствах, квалификация действий Почкаева П.Г. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении наказания учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.
Разрешая вопрос о мере наказания, судья учитывает главной целью назначения наказания является предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В судебном заседании установлено, что в действиях водителя Почкаева П.Г. имелась неосторожная вина в совершении правонарушения, исходя из личности виновного, мнения потерпевшей, которая представила письменное заявление, что претензий к Почкаеву не имеет, ущерб возмещен, просила строго не наказывать, судья приходит к выводу о назначении Почкаеву П.Г. наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Почкаева П.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размер 15 000 рублей.
Реквизиты по оплате административного штрафа:
....
....
....
....
....
....
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.С.Федорова
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
