Постановление от 29 мая 2013 года №5-583/13

Дело №5-583/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    29 мая 2013 года г.Ростов-на-Дону
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из Таможенного поста Аэропорт г.Ростова-на-Дону Ростовской таможни в отношении гражданки России Дарнешовой Г. Б., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № 4355 «Стамбул - Ростов-на-Дону» установлено, что прибывшая указанным авиарейсом гражданка Дарнешова Г.Б. в своем сопровождаемом багаже переместила через таможенную границу таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, приобретенные за пределами таможенной территории таможенного союза товары – шнурки обувные – 726 шт., фурнитуру обувную: заклепки в фабричной упаковке – 4 шт., фурнитуру с логотипом VIP – 687 шт., с логотипом Artos – 12 шт., однако, пассажирскую таможенную декларацию Дарнешова Г.Б. таможенному органу не подавала.
 
    В судебное заседание Дарнешова Г.Б. не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судьей в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.
 
    В судебное заседание явилась защитник Дарнешовой Г.Б. – адвокат Лагутина Е.Э., просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Дарнешовой Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении № 10313000-258/2013 от 17.04.2013 года обстоятельства совершения Дарнешовой Г.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Соглашения о порядке перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и порядке совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 года, «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
 
    На основании п. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина Дарнешовой Г.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении №10313000-258/2013 от 17.04.2013 года,
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-258/2013 от 02.03.2013 года,
 
    - объяснениями Дарнешовой Г.Б. от 02.03.2013 года,
 
    - актом таможенного досмотра № 10313090/020313/000042 от 02.03.2013 года,
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от 02.03.2013 года,
 
    - заключением эксперта № 06-01-2013/445 от 05.04.2013 года, из которого следует, что общая рыночная стоимость партии представленных на исследование товаров по состоянию на 02.03.2013 года составила 3824 рубля 75 копеек.
 
    Таким образом, в ходе административного производства по делу установлено, что Дарнешова Г.Б. в нарушение ст.ст. 179,181,188 ТК ТС не задекларировала по установленной письменной форме товар, перемещенный ею через таможенную границу таможенного союза и подлежащий обязательному письменному декларированию.
 
    Вместе с тем, вступая в таможенные правоотношения Дарнешова Г.Б. должна была знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, она должна была и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий и перед прохождением таможенного контроля ознакомиться с информацией о товарах, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме, изложенных на информационных стендах в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону. Однако не предприняла указанных мер и не задекларировала перемещенный ею через таможенную границу таможенного союза товар, подлежащий обязательному письменному декларированию, совершив по неосторожности правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП.
 
    Данные в судебном заседании объяснения представителя Дарнешовой Г.Б., обосновывающие непризнание Дарнешовой Г.Б. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.
 
    Довод представителя Дарнешовой Г.Б. о том, что товары были приобретены Дарнешовой Г.Б. для личного пользования, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств объективно подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено, а характер, количество, наименование и ассортимент товаров, ввезенных Дарнешовой Г.Б. на таможенную территорию таможенного союза, а также их потребительские свойства указывают на их коммерческое предназначение.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях Дарнешовой Г.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Дарнешовой Г.Б. судьей учитывается совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дарнешовой Г.Б., судьей не установлено.
 
    При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя Дарнешовой Г.Б., и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Дарнешову Г. Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 3824 рубля 75 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Изъятый товар – шнурки обувные – 726 шт. (363 пары), хольнитены металлические односторонние, цвет: никель, размер 5х5 мм, упакованные в прозрачные полимерные пакеты в количестве 4 упаковок, общим весом 1,18 кг, фурнитуру обувную: заклепки в фабричной упаковке – 4 шт., фурнитуру с логотипом VIP – 687 шт., фурнитуру с логотипом Artos – 12 шт., согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.03.2013 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский, 13-А, конфисковать с обращением его в доход государства.
 
    Денежные средства от реализации конфискованного товара перечислить получателю: Управление федерального казначейства по г. Москва (Ростовская таможня) на расчетный счет № 40101810400000010153 в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва БИК 044583001, в графе назначение платежа указать код 700 «средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества» для Ростовской таможни (код таможни 10313000), ИНН Ростовской таможни 7730176610, КПП Ростовской таможни 773001001, ОКАТО 45268595000, КБК 15311403012010000440.
 
    Штраф оплатить по реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001. Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва,701, № счета 40101810800000002901, БИК 044501002, КБК-15311604000016000140, ОКАТО 45268595000, очередность платежа – 4. В поле 101 указывать: 06 – участник ВЭД юр.лицо; 16 – участник ВЭД физ.лицо, 17 – участник ВЭД индивидуальный предприниматель, 05 – территориальные органы ФССП. В поле 107 платежного поручения указывать 10313000. Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению №10313000-258/2013 от 29.05.2013 года в отношении Дарнешовой Г.Б.».
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья Е.В.Никонорова