Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-582/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 августа 2014 года с.Калтасы Калтасинского района РБ ул.К.Маркса, 63 Мировой судья судебного участка судебного района Калтасинский район Республики Башкортостан ШакирьяноваЮ.Т.,
при секретаре Мартыновой И.З.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-582/2014 в отношении Мухамедшина <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>проживающего по адресу<АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности, процессуальные права разъяснены, отводы и ходатайства не заявлены, привлекаемого по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Мухамедшин А.Г. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Так, <ДАТА> в <ДАТА> на <АДРЕС>водитель Мухамедшин А.Г. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мухамедшин А.Г. в судебном заседании вину не признал, суду показал, что выехали с <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> с компанией, на четырех машинах, за рулем сидела его гражданская супруга <ФИО2> он сидел рядом на переднем пассажирском месте, был выпивший, остановили сотрудники ДПС, сказали, что у их машины не горят задние габаритные огни, составили постановление, затем достали протокол, и стали составлять протокол за то, что он управлял в состоянии алкогольного опьянения, понятые приехали по звонку, его удерживали в служебной автомашине, не выпускали, предложили дуть в трубку, он отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился пройти до больницы, но его насильно повезли в служебной машине в больницу. В больнице было установлено состояние алкогольного опьянения. Он не отрицает, что был выпивший, но машиной не управлял, считает, что его преследуют сотрудники ДПС.
Инспектор <АДРЕС> <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА> находился на дежурстве, была остановлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели под управлением Мухамедшина А.Г., попросил документы, сообщил, что у него не горят задние габаритные огни, пригласил Мухамедшина А.Г. в служебную автомашину, составил постановление, от Мухамедшина А.Г. исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Мухамедшин А.Г. в присутствии двух понятых отказался, понятых останавливал напарник, это были проезжающие мимо женщина и мужчина, Мухамедшин А.Г. вел себя возбужденно, постоянно разговаривал по телефону, заходил, выходил из патрульной машины. Далее Мухаметшину А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование, Мухамедшин А.Г. хотел пойти пешком до больницы. Мухамедшин А.Г. был отстранен от управления, был вызван эвакуатор. Мухамедшина А.Г. повезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, в больнице он начал говорить, что он пешеход. Медиками было установлено состояние алкогольного опьянения. После подъехала девушка ругалась, эвакуатор ему сообщил, что машину забрала женщина.
Свидетель <ФИО4> допрошенная по ходатайству Мухамедшина А.Г. суду показала, что является гражданской супругой Мухамедшина А.Г., <ДАТА> ехала за рулем, рядом сидел Мухамедшин А.Г., Мухамедшин А.Г. был выпивший, их было четыре машины, остановили сотрудники ДПС только их автомашину, к ним вышел <ФИО5> так как сотрудники ДПС были его знакомые, сотрудники ДПС сообщили, что у них не горят задние габаритные огни, засунули <ФИО1> в патрульную машину, она психовала и уехала на машине, что произошло дальше пояснить не может.
Свидетель <ФИО7> суду показала, что поехала в <АДРЕС> остановили сотрудники ДПС, предложили поучаствовать в качестве понятой, водителю Мухамедшину А.Г. было предложено дуть в трубку, однако он отказался, в больницу ехать согласился, она и другой понятой мужчина поставили свои подписи и уехали.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На судебном заседании установлено, что <ДАТА> в <ДАТА> на <АДРЕС>водитель Мухамедшин А.Г. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, <НОМЕР>об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>, рапортом <АДРЕС>, видеозаписью.
Доводы Мухамедшина А.Г. о том, что он автомашиной не управлял, суд считает необоснованными и даны с целью избежать административной ответственности. Данные показания противоречат имеющимся письменным доказательствам, а также пояснениями сотрудника <АДРЕС> которые суд находит обоснованными, соответствующими закону, так как он находясь на службе выполнял свой долг по обеспечению правопорядка.
К показаниям свидетеля <ФИО4> суд относится критически, в связи с тем, что <ФИО4> является гражданской супругой, показания даны с целью освободить Мухамедшина А.Г. от административной ответственности.
Таким образом, суд считает, что вина Мухамедшина А.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана, его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении Мухамедину А.Г. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Мухамедшину А.Г. мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мухамедшина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания в виде лишения специального права исчислять с момента вступления постановления суда в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в <ФИО9>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления направить в <АДРЕС> для исполнения.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись
Ю.Т. Шакирьянова
