Решение от 29 мая 2014 года №5-58/2014

Дело № 2-481/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                                                                                                      п. Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисова P.M.,
 
    с участием представителя истца Соловьева А.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчика Емец К.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Исмагилове А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А.И. к директору Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Назмееву Р.С. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаренко А.И. обратился в суд с иском к директору Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Назмееву Р.С. о компенсации морального вреда, указывая на то, что по обращению Макаренко А.И. в Прокуратуру Чишминского района РБ была проведена проверка исполнения ООО «Жилсервис» законодательства о персональных данных. ООО «Жилсервис» разместило публикацию в номере 171-172 от ДД.ММ.ГГГГ печатного издания «Родник-Плюс» (<адрес> РБ) список лиц, имеющих на основании судебного постановления задолженность по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услугам с указанием фамилий, имен, отчеств должников, их адреса и сумма задолженности.
 
    Управляющая компания ООО «Жилсервис» является оператором персональных данных, так как при оказании услуг по управлению жилыми домами осуществляет обработку персональных данных их собственников. Вместе с тем, вышеуказанная информация о должниках направлена директором ООО «Жилсервис» Назмеевым Р.С, в газету без согласия субъектов персональных данных, то есть нарушил установленный порядок распространения персональных данных потребителей коммунальных услуг путем поручения опубликования персональных данных третьему лицу (редакция газеты «Родник-Плюс» без согласия субъекта персональных данных.
 
    По данному факту мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление по делу об административном правонарушении дело № 5-58/2014, в котором постановлено: признать виновным Общество с ограниченной ответственность «Жилсервис» Назмеева Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.
 
    Действия директора ООО «Жилсервис» Назмеева Р.С, правильно квалифицированы по ст. 13.11 КоАП РФ как нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
 
    В судебном заседании директор ООО «Жилсервис» Назмеев Р.С. суду пояснил, что свою вину признает в полном объеме, данные нарушения прав субъектов персональных данных допущены в результате того, что ему не было известно о том, что опубликование адреса должников запрещено ФЗ «О персональных данных». В отношении лиц, указанных в газете, вынесены судебные решения, которые он считал публичными документами, опубликование в газете данных должников, их адресов, было ошибочным решением.
 
    Виновность директора ООО «Жилсервис» Назмеева Р.С, кроме признательных показаний, подтверждается материалами дела:
 
    - постановлением прокурора <адрес> Республики Башкортостан о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Жилсервис» Назмеева Р.С.
 
    - протоколом объяснения директора ООО «Жилсервис» Назмеева Р.С, от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - копией приказа № ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - актом проверки прокуратуры <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - копией страницы из газеты «Родник-Плюс» от 09.11.2013г.
 
    Указанным действием было нарушено принадлежащее Макаренко А.И., неимущественное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    Своими действиями директор ООО «Жилсервис» Назмеев Р.С, причинил моральные страдания Макаренко А.И.
 
    Ответчик директор ООО «Жилсервис» Назмеев Р.С. совершил в отношении Макаренко А.И., неправомерное действие, заключающееся в том, что без согласия последнего распространил персональные данные. И тем самым нарушил принадлежащее Макаренко А.И., неимущественное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    Макаренко А.И., причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании последним горя причиненного ООО «Жилсервис» опубликованием в СМИ персональных данных с имеющейся задолженность и распространением персональных данных.
 
    По мнению Макаренко А.И., причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 99900,00 рублей.
 
    Из расчета, что общий тираж газеты «Родник-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4995 экземпляров и за каждый экземпляр с его персональными данными просит взыскать по 20 рублей. То есть 4995*20=99 900.00 рублей.
 
    За услуги представителя по данному делу (составление, претензии, искового заявления, представительства в судах) НО КА «Республика» Макаренко А.И., заплатила 15 000.00 рублей.
 
    За оформление доверенности Макаренко А.И., заплатил в нотариальную контору <адрес> РБ денежные средства в сумме 700,00 рублей.
 
    За подачу искового заявления в суд Макаренко А.И., заплатил государственную пошлину в размере 200,00 рублей.
 
    В иске истец просит взыскать с ответчика директора ООО «Жилсервис» Назмеева Р.С, в пользу Макаренко А.И., моральный вред в размере 99 900.00 рублей.
 
    Взыскать с ответчика директора ООО «Жилсервис» Назмеева Р.С, в пользу Макаренко А.И., денежные средства в сумме 700.00 рублей, за оплату при оформление доверенности в нотариальной конторе <адрес> РБ.
 
    Взыскать с ответчика директора ООО «Жилсервис» Назмеева Р.С. в пользу Макаренко А.И., судебные издержки в сумме 200.00 рублей за уплаченную истцом государственную пошлину.
 
    Взыскать с ответчика директора ООО «Жилсервис» Назмеева Р.С. в пользу Макаренко А.И., денежные средства в сумме 15 000.00 рублей, уплаченные истцом за представительство в суде в НО КА «Республика».
 
    Истец Макаренко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца Макаренко А.И. - Соловьев А.Н. с учетом уточнений исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик директор ООО «Жилсервис» Назмеев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель ответчика директора ООО «Жилсервис» Назмеева Р.С. - Емец К.А. с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав участрников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.     
 
    В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон).
 
    В соответствии с положениями п.п. 1, 5 ст. 3 указанного Закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе фамилия, имя, отчество, число, месяц год рождения, адрес проживания, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и иная информация. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
 
    Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона).
 
    Согласно п. 2 ст. 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что Макаренко А.И. проживает в <адрес> А по <адрес> РБ и является потребителем услуг ООО «Жилсервис».
 
    ООО «Жилсервис» разместило публикацию в номере 171-172 от ДД.ММ.ГГГГ печатного издания «Родник-Плюс» (<адрес> РБ) список лиц, имеющих на основании судебного постановления задолженность по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услугам с указанием фамилий, имен, отчеств должников, их адреса и сумма задолженности.
 
    Управляющая компания ООО «Жилсервис» является оператором персональных данных, так как при оказании услуг по управлению жилыми домами осуществляет обработку персональных данных их собственников. Вместе с тем, вышеуказанная информация о должниках направлена директором ООО «Жилсервис» Назмеевым Р.С, в газету без согласия субъектов персональных данных, то есть нарушил установленный порядок распространения персональных данных потребителей коммунальных услуг путем поручения опубликования персональных данных третьему лицу (редакция газеты «Родник-Плюс» без согласия субъекта персональных данных.
 
    Постановлением прокурора <адрес> Республики Башкортостан в отношении директора ООО «Жилсервис» Назмеева Р.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан Назмеев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    В качестве основания заявленных требований истец указывает то, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в отражении, без соответствующего согласия, его персональных данных в списке задолжников по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услугам с указанием фамилий, имен, отчеств должников, их адреса и сумма задолженности, истцу были причинены нравственные страдания.
 
    Информация о том, что Макаренко А.И. имеет задолженность по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услугам с указанием его фамилии, инициалов относится к информации, касающейся именно частной жизни истца, поэтому разглашение таких данных является нарушением Закона "О персональных данных" и влечет возложение на виновное в разглашении этих сведений лицо обязанности денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 24 Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации вреда суд учитывает требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 700 (семьсот) рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Макаренко А.И. к директору Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Назмееву Р.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Назмеева Р.С. в пользу Макаренко А.И. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, всего взыскать 6400 (*шесть тысяч четыреста) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
 
Судья                                                                                   P.M. Идрисов