Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 5-58/2014
Дело № 5-58/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Южноуральск 11сентября 2014 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Малькова В.А.,
при секретаре Пляскиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности Петрова ФИО8,
потерпевшей Егоровой И.Н.,
дело об административном правонарушении в отношении
Петрова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
гражданина России, военнообязанного, со средним образованием,
холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего по адресу:
<адрес>,
<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут <адрес>, Петров Д.Н., управляя автомашиной ФИО1, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля ФИО1 ФИО11. получила телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 И.Н. имели место повреждения – три ушиблено-рваные раны лица в области лба, носа, перелом костей носа, верхней губы рта, которые могли образоваться от воздействий тупых и острых предметов на область лица. Эти повреждения вызвали длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются, как средней степени тяжести вред, причиненный здоровью человека. Образование вышеописанного повреждения не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в определении в назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 44-46).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Петровым Д.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании Петрову Д.Н. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Заявлений и ходатайств от Петрова Д.Н. не поступило.
Петров Д.Н. в судебном заседании вину признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ФИО1, двигался со скоростью 100 км/ч по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. На 5 км. Впереди в попутном направлении двигалась автомашина ФИО12 №. он хотел приступить к обгону, включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что за ним автомашина Тойота совершает обгон, он решил уступить дорогу. Он сбавил скорость до 70 км/ч, опять посмотрел в зеркало заднего вида. В этот момент почувствовал удар в переднюю часть своей автомашины. Он был пристегнут ремнем безопасности. В машине находилось 5 пассажиров. Впереди сидела ФИО1, которая была не пристегнута ремнем безопасности, получила телесные повреждения.
Выслушав пояснения Петрова Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина Петрова Д.Н. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении :
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО13, что <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 3);
- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемный покой хирургии МУЗ «ЮЦГБ» с телесными повреждениями обратилась ФИО1 И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес> с<адрес>. Доставлена с ДТП <адрес> (л.д. 4);
- определением № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17);
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петрова Н.Д., согласно которого опьянение не установлено. (л.д. 18);
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 (л.д. 19);
- свидетельством о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение Петрова Н.Д. (л.д. 20);
- свидетельством о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение ФИО5 (л.д. 21);
- путевым листом (л.д. 23);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 И.Н., из которого следует, что в результате ДТП ее здоровью причинен средней степени тяжести вред (л.д. 44-46);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ФИО15 ФИО1, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 51), пояснениями Петрова Д.Н. суду, пояснениями потерпевшей ФИО1 И.Н..
Таким образом, Петров Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Петрову Д.Н. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Петрова Д.Н., который имеет постоянное место жительства и работы.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить Петрову Д.Н. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Петрова ФИО14 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа размером <данные изъяты>) рублей.
Указанный штраф следует уплатить на счет: УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ Челябинской области ИНН 7453040734 КАПП 745301001 код ОКАТО 75464000000 № счета получателя 40101810400000010801 ГРКЦ ГУ Банк России по Челябинской области г. Челябинск БИК 047501001 КБК 18811630000010000140 назначение платежа прочие взыскания (штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения).
Разъяснить Петрову Д.Н. ст. 32.2 КоАП РФ: в соответствии с частями 1 и 4 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Разъяснить Петрову Д.Н. положение ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Южноуральский городской суд.
Судья: Малькова В.А.
