Постановление от 24 апреля 2014 года №5-58/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу 5-58/2014
 
г.Семикаракорск                                                                     24 апреля 2014 года
 
    Судья Семикаракорского районного суда Прохорова И.Г. рассмотрев
 
    административные материалы, поступившие для рассмотрения по-существу из Северо -Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении генерального директора ОАО "-"
 
    М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волго-Донского транспортного прокурора советника юстиции Ш. в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "-" М., было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и административный материал были направлены прокурором в Северо-Кавказского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории <адрес> для рассмотрения по-существу.
 
    Определением заместителя начальника Межрайонного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора К. от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении генерального директора ОАО "-" М. по ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан по подведомственности в Семикаракорский районный суд, в силу того, что в соответствии с Положением "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года и ст.23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении в области технического регулирования и безопасности внутреннего водного транспорта не входит в компетенцию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Судья, изучив административные материалы, поступившие для рассмотрения по-существу из Северо -Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении генерального директора ОАО "-" М., приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
 
    В силу требований статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.
Рассматривая буквальное значение понятия "причал" во взаимосвязи с правовыми нормами, установленными ст.ст. 2, 9, 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст.ст. 3, 8, 10, 53, 56, 112 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и положениями п. 76 ГОСТ 19185-87 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" и СниП 3.07.02-87 "Гидротехнические морские и речные транспортные сооружения", можно сделать вывод о том, что целевым назначением причалов, как гидротехнических сооружений, является обеспечение плавания морских и речных судов, т.е. судоходства. Следовательно, причалы можно классифицировать как судоходные гидротехнические сооружения.
 
    Как следствие этого, в силу требований ч.1 ст.23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "-" М. по ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -в связи с отсутствием у ОАО "-" обязательного подтверждения соответствия причального сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, которое используется для швартовки судов, совершения грузовых операций, требованиям "Технического регламента", отсутствием декларации соответствия портового гидротехнического сооружения, полученной с участием аккредитованной испытательной лаборатории ( центра), зарегистрированной в едином реестре деклараций о соответствии в Федеральной службе о аккредитации РФ, не подлежит рассмотрения должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в связи с чем данный административный материал и был передан на рассмотрение в суд.
 
    В силу требований ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 9.1 - 9.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    При этом, в силу требований ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Санкция ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде приостановления деятельности в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридических лиц.
 
    Однако, судом установлено, что Волго-Донским транспортных прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отношении должностного лица -генерального директора ОАО "-" -М., в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей и было направлено должностным лицом на рассмотрение в районный суд ошибочно.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает дело об административном правонарушении в отношении должностного лица -генерального директора ОАО "-" -М., подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
 
    В соответствие со ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -генерального директора ОАО "-" -М.,на рассмотрение по подведомственности - мировому судье судебного участка № <адрес>.
 
    Судья: И.Г.Прохорова