Постановление от 07 апреля 2014 года №5-58/2014

    Дело № 5-58/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Озерск                     07 апреля 2014 года
 
        Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (два правонарушения), ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (одно правонарушение) в отношении Харламова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, работающего <>, проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    22.02.2014 года в 19 час. 05 мин. Харламов <> являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем «<> принадлежащим на праве собственности ФИО3, на пр.Карла Маркса, 20, в г.Озерск Челябинской области, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <> <> под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение, в результате столкновения автомобиль <> под управлением ФИО4 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение со встречно движущимся транспортным средством <>, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие за собой <> вред здоровью, а пассажир автомобиля <> ФИО13 и пассажир автомобиля <> ФИО14 получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании Харламов ФИО15 вину в правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Частично возместил потерпевшим материальный и моральный ущерб.
 
    Потерпевший ФИО16 просил суд не применять к Харлмову ФИО17 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он частично возмести как материальный, так и моральный вред.
 
    Потерпевшая ФИО18. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.126).
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю, что факт совершения Харламовым ФИО19 двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и одного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <> вреда здоровью потерпевших ФИО20. и ФИО21., и причинение <> вреда здоровью потерпевшего ФИО4, доказанной материалами дела, а именно:
 
    - протоколами об административном правонарушении от 24.03.2014 года, согласно которым Харламову ФИО22 вменены два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и одно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которым 22.02.2014 года в 19 час. 05 мин. Харламов ФИО23 являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем <>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, на пр.Карла Маркса, 20, в г.Озерск Челябинской области, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <> под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение, в результате столкновения автомобиль <> под управлением ФИО4 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение со встречно движущимся транспортным средством <>, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие за собой <> вред здоровью, а пассажир автомобиля <> ФИО24 и пассажир автомобиля <> гос. № № ФИО25 получили телесные повреждения, повлекшие за собой <> вред здоровью (л.д.5, 45, 91);
 
    - рапортом ст.дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД ФИО49. от 22.02.2014г., свидетельствующим о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на пр.Карла Маркса, 20, в г.Озерск, Харламов ФИО26 управляя автомобилем <>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <> под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение, в результате столкновения автомобиль «Киа VENGA» гос. № У 704 НГ 174 под управлением ФИО4 выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем <>, поду правлением ФИО27 В результате ДТП пострадали ФИО4, пассажир автомобиля <>., пассажир автомобиля <> ФИО28., 2000 года рождения (л.д.47);
 
    - рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД ФИО29. от 22.02.2014 года, согласно которому 22 февраля 2014 года в 20 часов 30 минут в приемный покой обратился ФИО4, которому установлен диагноз – <> (л.д.48);
 
    - рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД ФИО30 от 22.02.2014 года, согласно которому 22 февраля 2014 года в 19 часов 45 минут в приемный покой обратилась ФИО31., которой установлен диагноз – <> (л.д.93);
 
    - рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД ФИО32 от 22.02.2014 года, согласно которому 22 февраля 2014 года в 19 часов 30 минут в приемный покой обратилась ФИО33., которой установлен диагноз – <>
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от 22.02.2014 г., на которой зафиксировано направление движения автомобилей <> «<>, и «<> место столкновения автомобилей, направление их движения, и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2014 года. Участники ДТП Харламов ФИО35 ФИО4 и ФИО34 с указанными документами ознакомлены, никаких замечаний не отразили. Никаких нарушений по их составлению не имеется, доказательств обратного не представлено (л.д.52);
 
    - объяснениями потерпевших ФИО36., ФИО4, ФИО37., в которых они подтвердили обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.62, 63, 67);
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.68-69).
 
    У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.
 
    На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что Харламов ФИО38 нарушил п. 1.5 ПДД РФ, на основании которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
 
    Факт столкновения транспортного средства Харламова ФИО39 с движущимся впереди транспортным средством свидетельствует о том, что избранная им дистанция была небезопасной, поскольку не позволила избежать столкновения.
 
    При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Харламова ФИО40 правильно квалифицированы:
 
    - по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО41. и ФИО42.;
 
    - ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего ФИО4
 
    Как следует из заключения эксперта:
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружено: <>. Указанные телесные повреждения произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно во время ДТП 22.02.2014 года, вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью <> тяжести (л.д.72).
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО43 обнаружено: <> Указанные телесные повреждения произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами, или ударе о таковые, возможно во время ДТП 22.02.2014 года, и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (л.д.30-31).
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО44 обнаружено: <> Указанные телесные повреждения произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами, или ударе о таковые, возможно во время ДТП 22.02.2014 года, и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой <> вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (л.д.116-117).
 
    Таким образом, нарушение Харламовым ФИО45. п.9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО46., ФИО47
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере <> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4.4, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Харламова ФИО48, виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.24 КоАП, и одного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <> руб.
 
    Штраф подлежит уплате: КБК 18811690040046000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты (административные штрафы)»; получатель УФК по Челябинской области (Управление внутренних дел МВД России в городе Озерск Челябинской области), ИНН 7422000629, КПП 741301001, р\с 40101810400000010801 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75743000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
 
    Судья –Е.Е. Шишкина