Постановление от 22 мая 2014 года №5-58/2014

Дело № 5-58/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нижние Серги «22» мая 2014 года            
 
    Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Кучинский К.А.,
 
    при секретаре Мазитовой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Морозова <данные изъяты>, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении Морозова <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Лицо привлекаемое к административной ответственности Морозов будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от Морозов не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании государственный инспектор по надзору в области безопасности дорожного движения Попов Е.А. суду пояснил, что предписание направлялось по факсу в администрацию <данные изъяты>, после отправки был проставлен входящий номер администрации. Предписание № выносилось только одно, подписано оно 24.03.2014 года. Протокол составлен в отношении должностного лица – главы муниципального образования <данные изъяты>.
 
    Выслушав инспектора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из протокола № от 30.04.2014 года следует, что Морозов как должностное лицо, уполномоченное уставом муниципального образования <данные изъяты>, осуществлять дорожную деятельность в отношении автодорог в границах р.п. <данные изъяты>, не приняло своевременных мер по расчистке дорожного полотна от снега <адрес> подъезд к дому № <адрес>, тем самым нарушило требования п.13 Основных положений ПДД РФ, не выполнило в установленный срок требования законного предписания № ГИБДД от 23.03.2014 года, что создало угрозу БДД.
 
    Из материалов дела следует, что 23.03.2014 года старший инспектор ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» Хайбуллов С.З. в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 составил акт о том, что на участке <адрес>, подъезд к домам № выявлены недостатки содержания дороги, а именно требуется очистка проезжей части дороги от снежного заноса.
 
    Должностному лицу, главе муниципального образования рабочего поселка <данные изъяты>, вынесено предписание №, в соответствии с которым в целях устранения нарушений выявленных 23.03.2014 года ему предложено произвести расчистку дорожного полотна снега к подъезду д.№ по <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.6. Срок выполнения предписания определен 24.03.2014 года. Информацию о ходе выполнения предписания предложено представить к 17.00 часам 24.03.2014 года. Указанное предписание подписано 24.03.2014 года. При этом время вручения предписания не указано.
 
    24.03.2014 года государственным инспектором дорожного движения Поповым Е.А. в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9 составлен акт о том, что на участке <адрес> № выявлены недостатки в содержании дороги, не произведена расчистка дорожного полотна от снежных заносов. Акт составлен в 17 часов 15 минут.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пункт 6 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.12 ст.3 того же закона, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п.1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года №711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, в связи с выявленными 23.03.2014 года недостатками содержания дороги, отраженными в акте, предписание № законно было вынесено в адрес главы муниципального образования, на территории которого находится дорога.
 
    Согласно раздела 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года №221, автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы:
 
    группа А - автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения;
 
    группа Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения;
 
    группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения;
 
    В соответствии с разделом 3 ГОСТ Р 50597-93, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 определяет сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик: группы дорог А – 4 часа, группы дорог Б – 5 часов, группы дорог В – 6 часов.
 
    Как следует из предписания №, оно подписано, лицом его вынесшим, 24.03.2014 года. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что предписание № было вынесено 24.03.2014 года. В протоколе № содержится указание на неисполнение Морозов предписания № от 23.04.2014 года. Предписание № от 23.03.2014 года в материалах дела отсутствует.
 
    Также в предписании № от 24.03.2014 года, в строке «получил» указан номер № и указана дата 24.03.2014 года. Из указанных записей сделанных в предписании № не следует, что предписание было вручено Морозов, также невозможно определить время, которое было представлено для выполнения предписания.
 
    Протокол № от 30.04.2014 года составлен в отношении гражданина Морозов. Как следует из приведенных выше норм ответственность за содержание дорог несут органы местного самоуправления и должностные лица.
 
    В связи с тем, что в протоколе в отношении Морозов указано на неисполнение им предписания № от 23.03.2014 года, которое отсутствует, протокол вынесен в отношении гражданина за совершение правонарушения выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания, в то время как предписание о совершении каких-либо действий гражданину Морозов не выносилось, судья приходит к выводу об отсутствии события правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении № в отношении Морозова <данные изъяты>, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.
 
    Судья                                К.А. Кучинский