Постановление от 07 августа 2014 года №5-58/2014

    Дело № 5-58/2014
 
                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                              о назначении административного наказания
 
    07 августа 2014 года                                                                   город Новодвинск
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский» в отношении Фроленкова, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
        установил:
 
    Фроленков А.А. виновен в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
            Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
             Фроленков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь возле <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на их неоднократные замечания не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе.            
 
    В судебном заседании Фроленков А.А. вину признал полностью, пояснил, что действительно совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.
 
    Выслушав Фроленкова, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Фроленков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь возле <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на их неоднократные замечания не реагировал, вел себя дерзко и агрессивно.            
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Фроленкова, уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения.
 
    Существо правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, Фроленков А.А. не оспаривал, удостоверив своей подписью правильность указанных в нем обстоятельств совершенного им противоправного деяния.
 
    Из рапорта старшего полицейского Новодвинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он совместно с ст.полиции ФИО4 выявили Фроленкова, который, находясь около <адрес> в <адрес> выражался в присутствии граждан и сотрудников полиции нецензурной бранью, на их неоднократные замечания не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе.
 
    Аналогичные сведения обстоятельств совершения Фроленковым административного правонарушения изложены в объяснении свидетеля - сотрудника полиции ФИО4
 
    Согласно справки ИАЗ ОМВД России «Приморский», Фроленков ранее привлекался к административной ответственности 23.04.2014 по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Одной из основных задач полиции, в соответствии со ст.12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, является обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений. При этом сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным им документам и выводам, в них содержащимся, нет.
 
    При этом внеслужебных и личных неприязненных отношений между Фроленковым и сотрудниками полиции нет.
 
    Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО4 у судьи нет, поскольку с указанным свидетелем Фроленков не знаком и оснований для оговора Фроленкова свидетель не имеет.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Фроленков допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Фроленкова являются раскаяние в содеянном, признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Фроленкова, является повторное совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Судья, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Фроленковым административного правонарушения против общественного порядка, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отношение виновного к содеянному, его имущественное положение, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
    В связи с тем, что Фроленков совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, оснований для признания в его действиях малозначительности и прекращения в связи с этим производства по делу, не имеется.
 
    На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                     постановил:
 
    Фроленкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельском областном суде.
 
           Уплату штрафа произвести на расчетный счет 40101810500000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, код БК 188 116 90040 04 6000 140, КПП 292601001, ОКАТМО 11715000001.
 
    При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    Судья                                                                                   Е.В. Кадушкина