Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 5-58/2013г.
Материал № 5-58\2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2013 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Найденова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении
Найденова А.Н., (информация скрыта),
У с т а н о в и л:
13.03.2013 г. около 21 час. 20 мин. Найденов, находясь в автомобиле (информация скрыта), в (адрес обезличен) на автодороге (адрес обезличен), оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о проведении проверки светопропускаемости передних боковых стекло автомобиля, отказавшись поднять боковые стекла автомобиля, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании Найденов вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил следующее. В вечернее время 13.03.2013 г. он следовал на своем автомобиле из г.Белгород в г.Строитель. проезжай по автодороге в пос.Северный он не заметил запрещающий сигнал светофора и проехал на «красный свет». Был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ. В дальнейшем, ему было высказано сотрудником ДПС о проведении проверки светопропускаемости передних стекол. Поскольку, длительное время никаких мероприятий не проводилось, он с согласия сотрудника ДПС проследовал далее с опущенными передними стеклами. Проехав некоторое расстояние он был вновь остановлен сотрудниками ДПС на патрульном автомобиле и на просьбу ИДПС Бекетова поднять боковые передние стекла автомобиля он ответил отказом, по причине того, что сломался стеклоподъемник и требования сотрудника были незаконными, противоречащими регламенту технического контроля состояния технических средств о проведении проверки на стационарных постах.
Вина Найденова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 13.03..2013 г. надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащем все необходимые для разрешения дела сведения.
Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что 13.03.2013 г. около 21 час.20 мин. в (адрес обезличен) автодороги (адрес обезличен), Найденов А.Н. категорически отказался выполнять законные требования сотрудников полиции поднять боковые стекла своего автомобиля для проверки передних боковых стекол на предмет проверки светопропускаемости с процентом соотношения, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. (л.д.4)
Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом факты у суда не имеется.
Об установлении обстоятельств неповиновения Найденовым законному требованию сотрудника полиции следует из рапортов инспекторов ДПС взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Б и Г от 13.03.2013 г., в которых сотрудники полиции указали о несении 13.03.2013 г. службы на указанном выше участке автодороги, обнаружении автомобиля (информация скрыта) с затонированными передними стеклами, остановки данного автомобиля в связи с выявленным правонарушением, предусмотренным ст.12.12 ч.1 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), о составлении в отношении Найденова административного материала по указанной статье КоАП РФ, а также об указании водителю о необходимости проведения замера светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля прибором Тоник 5982. После чего в присутствии понятых водителю Найденову было предъявлено требование « поднять» передние стекла транспортного средства, на что Найденов ответил отказом. После предупреждения о несении административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудника полиции при выполнении служебных обязанностей, Найденов отказался выполнять требование о поднятии передних стекол(л.д.1-2)
Из показаний свидетелей С, К, Г, З (л.д.7-10) также видно, что на предложение сотрудников полиции поднять передние стекла автомобиля (информация скрыта) для проведения замера светопропускаемости Найденов отвечал отказом, ссылаясь, что подъемники не работают.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они допрошены в соответствии с требования закона и были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Найденов также не указал каких-либо оснований для оговора его указанными свидетелями об отказе выполнить законные требования сотрудников полиции.
Обоснованность нахождения сотрудников ДПС Б и Г на участке автодороги (адрес обезличен) подтверждается расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УВМД России по Белгородской области на 13 марта 2013 г.(л.д.25-27)
В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Инспектор дорожно-патрульной службы при выполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения руководствуется требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185.
В соответствии с пунктом 82 Административного регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 вышеуказанного Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Таким образом, требование ИДПС о проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Найденова с применением специального технического средства является законным. Поскольку, инспектором было установлено, что на передних боковых стеклах транспортного средства имеется покрытие ограничивающее обзорность с места водителя.
Согласно требований части 1 статьи 28.3, статьи 26.8, пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, применение технического средства находится в компетенции инспекторов ДПС.
Доводы Найденова о незаконности требований ИДПС Б о проведении проверки светопропускаемости стекол автомобиля вне стационарного поста не основано на положениях закона.
Действия инспектора ДПС по остановке транспортного средства и высказывание требований о необходимости проверки светопропускания стекол соответствуют требованиям пунктов 39, 40, 63, 82, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающего порядок осуществления контроля за дорожным движением, включающего в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ.
Действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением, в т.ч. при несении службы на маршруте патрулирования.
Указанные Найденовым причины отказа в осуществлении проверки светопропускаемости стекол как нарушение функционирования стеклоподъемника, суд считает надуманными. Поскольку, в предшествующий случившемуся временной промежуток, водитель Найденов не имел ограничений в использовании стеклоподъемника, за технической помощью не обращался и кроме того, как следует из рапорта ИДПС Бекетова, водитель отказался при включенном зажигании нажать кнопку стеклоподъемника для выяснения причины поломки стеклоподъемника.
При этом, Найденов категорически игнорировал законные требования сотрудников полиции, оказав неповиновение.
Исследовав представленные доказательства, суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Найденова виновным в совершении административного правонарушения.
Действия Найденова суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Правонарушение Найденовым совершено умышленно, т.к. он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.
При назначении наказания, суд учитывает дерзкий характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Ранее Найденов многократно раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, а также за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа.
Учитывая цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает справедливым назначить Найденову наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Наййденова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 23 час.40 мин. 13.03.2013 г.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Белгородский областной суд.
Судья Светашова С.Н.
