Постановление от 04 апреля 2013 года №5-58/2013

Решение по административному делу
 
 
 
    Дело 5- 58/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5/2
 
 
               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Зарудняк  Л.В. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
 
                                     <ФИО1> родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>
 
                                      <АДРЕС> района  <АДРЕС> края,  русского, гражданина РФ, владеющего  языком
 
                                     судопроизводства, военнообязанного, имеющего  среднее образование, 
 
                                     женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  работающего
 
                                     водителем  администрации  Калининского сельсовета  <АДРЕС> района,
 
                                     зарегистрированного   и проживающего по ул. <АДРЕС>, 25 а в с.  <АДРЕС>
 
                                      <АДРЕС> района  <АДРЕС> края   ранее   привлекавшегося к административной   ответственности,   т.с. 8 909 505 6671
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                  <ДАТА3> в  16-40 часов гр.  <ФИО1> управлял транспортным средством по ул. <АДРЕС>, 29   от   проулка Береговой  в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края  с  явными признаками алкогольного  опьянения. На  законные  требования   сотрудника полиции пройти   медицинское  освидетельствование  ответил  отказом,  чем нарушил    п.п.   2.3. 2  ПДДРФ.
 
                  В судебном   заседании <ФИО1>  вину в совершении правонарушения не  признал,  указал  что не отрицает  факт отказ  от  прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на  состояние  алкогольного опьянения т.к.  не отрицает  факт  употребления  спиртного. Однако  отрицает  факт  управления  транспортным средством <ДАТА4> в  момент  его  задержания  сотрудниками ГИБДД.   Тракторм  которым  он ранее управлял,  на момент   приезда   сотрудников  ГИБДД   находился  в неисправном  состоянии.  Так же  указывает,  что   сотрудниками  ГИБДД  протоколов  отношении него  составлен необоснованно,  поскольку  он не  является  участником  дорожного движения т.к.  трактором  управлял на принадлежащей  ему  территории.  Указывает  так  же на 
 
    допущенные сотрудниками ГИБДД   процессуальные нарушения,    а  именно  отсутствие понятых  при составлении протоколов .  Подписи и обьяснения  имеющиеся в  протоколах  выполнены  собственноручно.
 
                     Допрошенная в судебном  заседании в качестве свидетеля   <ФИО2>   подтвердила доводы  <ФИО1>   о том,  что   ей  известно со  слов  <ФИО1>  о  неисправности  трактора <ДАТА3>.                           
 
                  Допрошенные в судебном  заседании  ИДПС ГИБДД  МУ МВД России  «<АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4> , <ФИО5>  суду пояснили, что <ДАТА3> заступили на  дежурство по  патрулированию <АДРЕС> района.  При  патрулировании  в с. <АДРЕС> -Бехтемир   <АДРЕС> района в районе  улицы  Береговой   был  замечен  движущийся  трактор  за которым  они  проследовали  для  проверки  документов.  При проверке  документов  у  водителя <ФИО1>   были  обнаружены  видимые  признаками алкогольного опьянения,  запах   алкоголя  из  полости, неустойчивость  позы, нарушение речи, водителю   в  присутствии   понятых  было предложено   пройти  освидетельствование  с  использование  технических   средств, на  что водитель отказался. В  последующем   предложено  пройти   медицинское  освидетельствование на   состояние  опьянения на, что <ФИО1>  так  же  ответил  отказом. <ФИО1>  не  отрицал   факт  управления трактором,  однако указывал,  что управлял  трактором на принадлежащей ему территории  по договору аренды.  В  отношении <ФИО1>  был  составлен протокол об административном правонарушении по  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.  При  составлении протоколов  в отношении <ФИО1>  последний не  отрицал,  что ранее  употреблял  спиртное.  В ходе беседы вел  себя вызывающе, всячески  препятствовал  оформлению  протоколов.    Настаивают на том,  что     <ФИО1>   управлял  трактором  в момент  его  задержания и  о том, что  трактор  находится  в  неисправном  состоянии  <ФИО1> не  поясниял.        
 
                   В  ходе судебного разбирательства <ФИО1>  заявлял ходатайство  о  вызове в судебное  заседания лиц  присутствовавших в  качестве  понятых  <ФИО6> и   <ФИО7> проведении освидетельствования.  Судом  данное  ходатайство  было  удовлетворено  и   в судебные  заседания  неоднократно,   судебной  повесткой вызывались указанные  лица, которые не  явились. В настоящее  время   суд    отказывает в   удовлетворении    повторного  ходатайства  лица,   привлекаемого к  административной  ответственности о  вызове   в судебное заседание 
 
 
 
 
 
 
 
    Данных  свидетелей , поскольку   судом были приняты  меры  для их  вызовов в  судебное  заседание, в материалах  дела  имеются  письменные  обьяснения  об  обстоятельствах
 
    происшедшего(    л.д.6), дальнейшее отложение,   приведет   к   затягиванию  рассмотрения  дела по  существу.   
 
                   В соответствии с  п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
                   В соответствии с  п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического и иного).
 
                   Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ   лицо, которое  управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются  достаточные основания  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на  состояние  алкогольного опьянения в  соответствии  с  частью 6  данной  статьи.
 
    При этом в соответствии с  Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние  алкогольного  опьянения и оформления  его результатов, направления указанного лица на  медицинское освидетельствование на  состояние  опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние  опьянения и оформления  его результатов,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>  <НОМЕР>, основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлять его на  освидетельствование, являются:  наличие  признаков  опьянения  (запах алкоголя  изо рта, неустойчивость позы, нарушение  речи,  резкое изменение   окраски  кожных покровов лица, поведение, не соответствующее  обстановке).
 
                  Вина <ФИО1>  в  совершении  административного  правонарушения  подтверждается следующими доказательствами:
 
                    - протоколом   об   административном   правонарушении  <НОМЕР>  АР  439294 от <ДАТА4> в отношении <ФИО1>   (    л.д. 1) по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                    На  основании Положения  инспекторы  ДПС  обязаны направлять в  пределах своей  компетентности на  медицинское   освидетельствование на  состояние  опьянения  управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются  в  совершении административного правонарушения в  области дорожного движения  и в  отношении которых имеются достаточные основания  полагать, что они находятся  в  состоянии опьянения. 
 
    Согласно  ч. 1  и ч. 6  ст. 27.12 КоАП РФ  освидетельствование на состояние   алкогольного  опьянения и оформление  его результатов осуществляется в   порядке, установленном           Правительством   РФ.
 
                  В соответствии с п. 4  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на  состояние  алкогольного  опьянения и оформления  его результатов, направления  указанного лица на  медицинское  освидетельствование  на  состояние  опьянения, медицинского освидетельствования этого лица  на  состояние  опьянения и  оформления  его результатов ( утв. Постановлением  Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) освидетельствование на  состояние  алкогольного  опьянения проводится  должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля  за  безопасностью движения  и эксплуатации транспортного средства, в  присутствии  двух  понятых.
 
                  Наличие  у водителя <ФИО1>  признаков  опьянения  на  момент его задержания  сотрудниками ГИБДД подтверждается составленным <ДАТА8> в  присутствии  двух понятых   протоколом  об отстранении от управления транспортным  средством ( л.д.5 ), согласно которому у  <ФИО1>    установлены   запах  алкоголя   из полости рта, изменение  окраса  кожных  покровов,  поведение  не  соответствующее  обстановке.
 
                  Представленными материалами  подтверждается, что <ФИО1>  от  освидетельствования, проводимого инспектором ДПС  с  использованием  технического средства  отказался. ( л.д.3, 4  ). 
 
                  На  основании протокола  о направлении  на  медицинское   освидетельствование  на  состояние  опьянения  от <ДАТА4> <ФИО1>   в  связи с отказом  от прохождения   освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения  был направлена  на  медицинское  освидетельствование(  л.д. 6)
 
                   Согласно обьяснений гр. <ФИО8> И <ФИО7> последние <ДАТА4> в дневное время были приглашены   сотрудниками  ГИБДД   в  качестве  понятых и в их  присутствии водителю  <ФИО1>     было предложено  пройти   освидетельствование   на  состояние   алкогольного
 
 
 
 
 
 
 
    опьянения   на  месте с  помощью   технических  средств,   на  что  <ФИО1>      ответил   отказом.  После  чего  ему  было   предложено   пройти медицинское  освидетельствование   на состояние опьянения, от  чего   он  тоже  отказался.   Права и обязанности предусмотренные  КоАП РФ   разъяснены, о чем    имеется соответствующая  запись.    Обьяснения  содержат   подписи. ( л.д. 7-9) 
 
                 На  основании  постановления  от <ДАТА9> <ФИО9> привечен к административной  ответственности  по ч. 1 ст. 12. 3КоАПРФ.(л.д. 8). 
 
                  Согласно   данных  на  л.д.  2 указаны  сведения  о привлечении ранее <ФИО1>  к  административной ответственности.
 
                   От предоставления   дополнительных  доказательств <ФИО1>   отказался.
 
                   Нарушений  требований    административного      законодательства    при  составлении  протоколов    в  отношении <ФИО1>  не  допущено, последнему  разьяснены  требования    ст.   25.1  КоАП  РФ.
 
                   В действиях <ФИО1>  усматривается  состав административного  правонарушения, предусмотренного   ч.1  ст. 12.26   КоАП  РФ   как невыполнение  водителем  законного  требования    сотрудника полиции о  прохождении   медицинского  освидетельствования    на  состояние  опьянения. 
 
                    У  суда не  имеется   оснований не  доверять  пояснениям  должностных лиц - ИДПС ГИБДД  МУ МВД России  «<АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4> , <ФИО5>  поскольку по мнению суда, оснований для  оговора <ФИО10> не  установлено, они  не являются  заинтересованными   в  исходе  дела  лицами, а  лишь  выполняли   свои  должностные  обязанности.
 
                    Суд  относится   критически  к доводам <ФИО10> о допущенных  процессуальных  нарушения   при составлении протоколов в отношении <ФИО10> поскольку   они противоречат  материалам дела,   свидетельским  показаниям и  пояснения  должностных  лиц. 
 
    Показания   лиц  допрошенных в  судебном  заседании  опровергаются  доводы лица,   привлекаемого к  административной ответственности, об отсутствии понятых  при  проведении освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> которые    являются   последовательными,  согласуются  между   собой  и   материалами дела,    Доводы <ФИО10>о процессуальных нарушениях допущенных  сотрудниками ГИБДД при  составлении  в  отношении <ФИО10>, а  именно  отсутствие понятых не имеют    существенного значения   для  исхода  дела, а так же  противоречат  пояснениям   лиц,  допрошенных в  судебном  заседании.
 
                 Суд относится  критически   к  показаниям  <ФИО2>   поскольку  ее показания  противоречат   пояснениям  иных  лиц  данным   в судебном  заседании и  материалам  дела и  расценивает  как   способ  избежать <ФИО1> С.Е   установоенной  законом  ответственности.
 
                  Суд   расценивает   пояснения <ФИО10>  как   средство  защиты,   доводы  о   том,  что  последний  не управлял  транспортным  средством и не являлся  участником  дорожного движения  т.к.   находился  на принадлежащей  ему  территории, а   трактор  находился  в неисправном  состоянии   опровергаются   материалами  дела,   в том  числе   и  протоколом  об  отстранении  <ФИО10> от  управления транспортным  средством  и составленным в отношении <ФИО1>  протоколом по  ч. 1 ст. 12. 3  КоАП РФ,   пояснениями должностных  лиц   допрошенных  в судебном  заседании  которые  настаивают на том,  что в  момент   задержания <ФИО10> управлял  транспортным  средством  который находился в исправном  состоянии    и  считает  , что они   даны  с   целью  избежания   последним  установленной  законом  ответственности.
 
                  При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного,  имущественное положение, состояние здоровья, данные о том, что ранее <ФИО10>привлекался  к  административной ответственности. 
 
                  В  качестве  смягчающих  обстоятельств   суд  признает и учитывает  состояние  здоровья <ФИО10> 
 
                   Отягчающих  вину  обстоятельства суд не установил.              
 
                   С  учетом   изложенного,  конкретных обстоятельств дела  и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему  наказание в  виде лишения права управления    транспортными средствами на  срок  ОДИН  год СЕМЬ месяцев.
 
                 Копию  постановления направить  заинтересованным  лицам.
 
 
 
 
 
                 Изъятое водительское удостоверение  хранить в  ДПС ГИБДД  МУ МВД России  «<АДРЕС>.
 
                 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения  и  вынесения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью.
 
                РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ,  привлеченному к административной ответственности,  что  согласно  ст.32.7 КоАП Рф, что  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
                 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6  настоящего
 
    Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ,  привлеченному к административной ответственности,  что  согласно  ст.32.7 КоАП РФ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Мировой  судья                                                                                                                                Л.В. Зарудняк
 
    = верно =                                                                                                                                           Л.В. Зарудняк    
 
    Постановление    от <ДАТА10> по  состоянию на  «____________»_________2013  года
 
    _____вступило    в   законную  силу        
 
    Мировой  судья                                                                                                                                 Л.В.  Зарудняк