Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 5-58/2013
Дело № 5-58/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2013 года
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,
с участием: Снеткова Р.Н., ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Снеткова Романа Николаевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Снетков Р.Н., управлял транспортным средством – автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил Дорожного Движения (далее ПДД РФ), перед началом движения создал помеху другому участнику движения – пешеходу, который двигался по направлению к салону автобуса, поскользнувшись, упал на проезжую часть, в следствии чего допустил наезд на ногу пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде: ушиба свода левой стопы, проявившегося глубокой подкожной гематомой, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
В судебном заседании Снетков Р.Н. вину в совершенном правонарушении согласно предъявленного обвинения и протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что считает виновным водителя Снеткова Р.Н., так как последний являясь водителем автобуса при движении от остановки допустил наезд на ногу последнего, в результате чего ему причинены телесные повреждения. Просит назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.
Права Снеткову Р.Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде разъяснены.
Права ФИО2, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в суде разъяснены.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Снеткова Р.Н. установленной, что подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при движении по <адрес> правды со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, совершил нарушение п. 8.1 ПДД, перед началом движения создал помеху другому участнику движения - пешеходу, который двигался по направлению к салону автобуса, и поскользнувшись, упал на проезжую часть, в результате произошел наезд на ногу пешехода ФИО2, которому были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как ЛЕГКИЙ вред здоровью (л.д. 1);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д. 2);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по <адрес> неустановленным водителем был совершен наезд на ногу пешехода ФИО2 (л.д. 6);
- судебно-медицинским заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба свода левой стопы, проявившиеся глубокой подкожной гематомой, квалифицируемые как Легкий вред здоровью (л.д. 25-27);
- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, место наезда на пешехода ФИО2 указано в районе <адрес> в <адрес> и находится на расстоянии 12,3 м. от <адрес> и на расстоянии 0,3 м. от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> (л.д.12)
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и показаниями потерпевшего ФИО2, а также показаниями Снеткова Р.Н.
Кроме того, сам Снетков Р.Н. не отрицает тот факт, что управлял автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на ногу пешехода ФИО2
Объективная сторона в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в допущенном нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Снетков Р.Н., управляя автобусом «<данные изъяты>», при выполнении маневра создал помеху ФИО2, и допустил наезд на ногу пешехода.
Пешеход ФИО2 в результате наезда получил телесные повреждения в виде: ушиба свода левой стопы, проявившиеся глубокой подкожной гематомой, квалифицируемые как Легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлена вина водителя Снеткова Р.Н. в совершении самого ДТП, что не оспаривается последним в суде, а также последствия ДТП, получение телесных повреждений потерпевшим ФИО2
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина Снеткова Р.Н. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.
Действия Снеткова Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства и тяжесть последствия его совершения, данные о личности Снеткова Р.Н., его материальное и семейное положение, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то, что он работает, имеет постоянный источник дохода, а также то, что Снетков Р.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность. Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивает на строгом наказании. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Снеткову Р.Н., в пределах санкции Закона в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Снеткова Романа Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Наименование получателя: УФК по<адрес> (ГУВД по<адрес>, ИНН 2466050868, КПП 246601001
Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>, БИК 040407001 Код ОКАТО 04401000000
Код бюджетной классификации: 188116300000 10000 140
Назначение платежа: ШТРАФ по АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение 10 дней через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Пиджаков
