Постановление от 15 марта 2013 года №5-58/2013

Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 5-58/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело №5-58/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Иваново Ивановской области «15» марта 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.
 
    при секретаре Балабановой А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
 
    Рыбалкиной Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, работающей поваром в ТЦ «Евроленд» по адресу: г. Иваново ул. Куконковых д. 141 ООО «Натали», зарегистрированной и проживающей по адресу: Ивановская область г. Кохма ул. Ясная <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Рыбалкина Г.М. совершила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, при следующих обстоятельствах.
 
    При проведении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в отношении ООО «Натали» (кафе в ТЦ «Евроленд») по адресу: г. Иваново ул. Куконковых д. 141 административного расследования в период с 23.01.2013 года по 07.02.2013 года установлено, что по результатам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» проба блюда «Люля из фарша», приготовленного 28.01.2013 года не соответствует Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 года № 299 (с изменениями) Глава 2, раздел 1, таблица 9, п. 9.16.16, Сан ПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» Приложение № 1 п. 1.9.15.12 по микробиологическим показателям, а именно: в 1,0 г продукта обнаружены БГКП (коли-формы) – при норме в 1,0 г продукта не допускаются) и является нарушением ст. 17 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции ФЗ № 122 от 22.08.2004 г.), СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» Приложение № 8.
 
    Лицо, привлекаемого к административной ответственности, Рыбалкиной Г.М. в суд не явилась, хотя и времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Рыбалкиной Г.М.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит установленной вину Рыбалкиной Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
 
    Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Из протокола об административном правонарушении № 000089 от 18 февраля 2013 года следует, что при проведении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в отношении ООО «Натали» (кафе в ТЦ «Евроленд») по адресу: г. Иваново ул. Куконковых д. 141 административного расследования в период с 23.01.2013 года по 07.02.2013 года установлено, что по результатам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» проба блюда «Люля из фарша», приготовленного 28.01.2013 года не соответствует Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 года № 299 (с изменениями) Глава 2, раздел 1, таблица 9, п. 9.16.16, Сан ПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» Приложение № 1 п. 1.9.15.12 по микробиологическим показателям, а именно: в 1,0 г продукта обнаружены БГКП (коли-формы) – при норме в 1,0 г продукта не допускаются) и является нарушением ст. 17 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции ФЗ № 122 от 22.08.2004 г.), СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» Приложение № 8.
 
    Вину Рыбалкина Г.М., работающая поваром в кафе, расположенном в ТЦ «Евроленд» по адресу: г. Иваново ул. Куконковых д. 141 в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, подтвердив наличие выявленных в ходе проверки органами Роспотребнадзора нарушений требований санитарных правил. Помимо этого, в подтверждение вины Рыбалкиной Г.М. в содеянном судом также исследовались:
 
    -Обращение от 09.01.2013 года с просьбой провести проверку кафе быстрого питания, расположенного в ТЦ «Евроленд», принадлежащее ООО «Натали» в связи с тем, что обслуживание производится с нарушением санитарных норм и прав потребителей
 
    -Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 7\21 от 23 января 2013 года,
 
    -Определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о вызове лиц № СП-7\22 от 23.01.2013 года,
 
    -Определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы № СП-6/3 от 23.01.2013 года,
 
    -Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2013 г., в соответствии с которым было осмотрено помещение кафе, принадлежащее ООО «Натали» по адресу: г. Иваново ул. Куконковых д. 141 (ТЦ «Евроленд»),
 
    -Протокол взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы № СП-6/8 от 28.01.2013 года, в соответствии с которым был произведен отбор следующих образцов товаров для проведения экспертизы: картофель по- деревенски, люля из фарша,
 
    -Протокол лабораторных исследований № 260-П от 05.02.2013 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», в соответствии с которым исследованная проба блюда «Люля из фарша», приготовленного 28.01.2013 года не соответствует Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 года № 299 (с изменениями) Глава 2, раздел 1, таблица 9, п. 9.16.16, Сан ПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» Приложение № 1 п. 1.9.15.12 по микробиологическим показателям, а именно: в 1,0 г продукта обнаружены БГКП (коли-формы) – при норме в 1,0 г продукта не допускаются)
 
    -Экспертное заключение № 12-П от 05.02.2013 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», согласно которому «Люля из фарша», приготовленного 28.01.2013 года не соответствует Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 года № 299 (с изменениями) Глава 2, раздел 1, таблица 9, п. 9.16.16, Сан ПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» Приложение № 1 п. 1.9.15.12 по микробиологическим показателям, а именно: в 1,0 г продукта обнаружены БГКП (коли-формы) – при норме в 1,0 г продукта не допускаются)
 
    - технико- технологическая карта № 13 «Люля из фарша»
 
    -Письмо о вызове для составления протокола №СП-7\47 от 11.02.2013 года,
 
    -Протокол об административном правонарушении №000089 от 18.02.2013 года,
 
    - приказ (распоряжение) руководителя ООО «Натали» о приеме Рыбалкиной Г.М. на работу на должность повара от 01.11.2011 г.
 
    - должностная инструкция повара, утвержденная генеральным директором ООО «Натали»
 
    - копия паспорта Рыбалкиной Г.М.
 
    - договор об учреждении ООО «Натали» от 24.08.2011 года
 
    -Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Натали» серия 76 № 002552052 от 15.09.2011 года
 
    - свидетельство о постановке ООО «Натали» на учет в налоговом органе (ОГРН 1117602008908
 
    - протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «Натали»
 
    - краткосрочный договор субаренды № 50\1-П
 
    На основании вышеизложенного судом установлено, что проба блюда «Люля из фарша», приготовленного 28.01.2013 года в кафе, принадлежащем ООО «Натали», осуществляющем свою деятельность в ТЦ «Евроленд» по адресу: г. Иваново ул. Куконковых д. 141 не соответствует требованиям по микробиологическим показателям, а именно: в 1,0 г продукта блюда «Люля из фарша» обнаружены БГКП (коли-формы), при этом при норме в 1,0 г продукта не допускаются, что не соответствует Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 года № 299 (с изменениями) Глава 2, раздел 1, таблица 9, п. 9.16.16, Сан ПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» Приложение № 1 п. 1.9.15.12 по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколом осмотра помещений кафе, принадлежащего ООО «Натали», протоколом взятия образцов (проб) для проведения экспертизы, экспертным заключением № 12-П от 05.02.2013 года, протоколом лабораторных исследований № 260 от 05.02.2013 года и не оспаривается Рыбалкиной Г.М.
 
    Указанные выше доказательства суд признает допустимыми и соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. В своей совокупности исследованные доказательства подтверждают тот факт, что Рыбалкиной Г.М. допущены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований ст. 17 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Единых санитарно- эпидемиологических и гигиеническим требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 года № 299 (с изменениями) Глава 2, раздел 1, таблица 9, п. 9.16.16, Сан ПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» Приложение № 1 п. 1.9.15.12 по микробиологическим показателям.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении судом достоверно установлено, что проба блюда «Люля из фарша», приготовленного 28.01.2013 года в кафе, принадлежащем ООО «Натали», осуществляющем свою деятельность в ТЦ «Евроленд» по адресу: г. Иваново ул. Куконковых д. 141 не соответствует требованиям по микробиологическим показателям, а именно: в 1,0 г продукта блюда «Люля из фарша» обнаружены БГКП (коли-формы), при этом при норме в 1,0 г продукта БГКП не допускаются, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривались и поваром ООО «Натали» Рыбалкиной Г.М.
 
    Таким образом, факт совершения Рыбалкиной Г.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в суде и приведенными выше.
 
    Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, приведенными выше, пояснениями участников процесса, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Давая правовую оценку деянию Рыбалкиной Г.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, основываясь на протоколе об административном правонарушении, квалифицирует действия Рыбалкиной Г.М. по ст.6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, в соответствии со статьями 23.12 и 28.3 КоАП РФ.
 
    Действия Рыбалкиной Г.М. правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.    
 
    Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истекли.
 
    Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу и освобождения Рыбалкиной Г.М. от административной ответственности в силу требований ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ. Суд считает, что оснований для освобождения Рыбалкиной Г.М. от административной ответственности за указанное правонарушение за малозначительностью не имеется, поскольку данное нарушение касается здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия граждан.
 
        Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания Рыбалкиной Г.М. суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, его опасность для граждан- посетителей кафе,
 
    Судом установлено, что Рыбалкина Г.М. имеет постоянное место жительства и работы, замужем.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины в совершенном административном правонарушении, первое привлечение к административной ответственности.
 
    Отягчающих административную ответственность Рыбалкиной Г.М. обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить Рыбалкиной Г.М. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.6, 23.1 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Рыбалкину Г.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и за совершение данного правонарушения назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей с перечислением данного штрафа по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа:
 
    Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Управление Роспотребнадзора по Ивановской области)
 
    ИНН 3702068140, КПП 370201001
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново, БИК банка получателя- 042406001, р\с получателя 40101810700000010001, код ОКАТО 24401000000, код бюджетной классификации 14111628000016000140.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Разъяснить Рыбалкиной Г.М., что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (то есть не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента оглашения.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать