Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 5-58/2013
№ 5-58/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
при секретаре Каража А.В.
рассмотрев 12 февраля 2013года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
в отношении Широкова В.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
01.11.2012года, около 09час. 00мин. на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП «Нехотеевка» Белгородской таможни при прохождении таможенного контроля Широков В.П., следуя на автомобиле «…» регистрационный знак (..) с прицепом регистрационный знак (..), совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию: (..) количеством (..) литров.
По данному факту, в отношении Широкова В.П. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Широкова, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, посредством смс-сообщения.
Представитель Белгородской таможни Куценко Е.И., считает, что вина Широкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать его виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде конфискации товара.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза, и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Вина Широкова В.П. во вмененном ему правонарушении подтверждается актом таможенного осмотра от 01.11.2012г. (л.д. 9-10); актом таможенного досмотра от 01.11.2012г. (л.д. 11-13); протоколом изъятия вещей и документов от 01.11.2012г. (л.д.14-16); протоколом о взятии проб и образцов от 01.11.2012г. (л.д. 17-19); показаниями свидетелей М. М. (л.д.62-63) о том, что 01.11.12года присутствовали в качестве понятых, при досмотре транспортного средства, на котором следовал Широков. В ходе досмотра, в топливном баке, не подключенном к топливной системе т/с, содержится (..) предположительно (..).
Из объяснений данных Широковым в ходе административного расследования следует, что товар он приобрел на территории России и перевозил для дальнейшей реализации на территори Украины. С правилами перемещения товаров, через границу знаком. Вину признал полностью. (л.д.23-25).
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, передан на ответственное хранение (..) в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.11.2012 года (л.д. 35).
Согласно заключению эксперта № от 30.11.2012 года рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара, в ценах Белгородского региона, по состоянию на 01.11.2012 года составляет (..) рублей (л.д.73-75).
Учитывая количество и предназначение, перемещаемого Широковым товара, он подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Действия Широкова В.П. судья квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении такого вида наказания как конфискация товара.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы (..) рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 14.11.2012 года № в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Широкова В.П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара – (..) количеством (..), явившихся предметом административного правонарушения.
Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, р/с: 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000, КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу), КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу). Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы (..) рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 14.11.2012 года № в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
