Постановление от 05 мая 2014 года №5-58/0842014г.

Адм. дело №5-58/084 2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
            05 мая 2014 года                     г. Курск
 
    Судья Курского районного суда <адрес> Бабкина О.С.,
 
    с участием представителей лица, в отношении которого возбуждено производство по делу - ООО Фирма «Седеф», Каратеке Ахмеда, действующего в соответствии с параграфом 8 Устава ООО Фирма «Седеф»,
 
    адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 366, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> 05.05.2003г., и ордер № от 05.05.2014г.,
 
    переводчика Йылмаз Феррита,
 
    рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица - ООО «Фирма «Седеф»,юридический адрес: 305029, <адрес>, фактический адрес: <адрес>, № обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо ООО «Фирма «Седеф» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:
 
            ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в производственном цехе юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Седеф» привлекло к трудовой деятельности, связанной с производством кондитерских изделий, в качестве подсобного рабочего гражданина ФИО1, разрешения на работу (иностранный гражданин изготавливал кондитерское изделие «Лукум») не имел. Допустив к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу юридическим лицом ООО «Фирма «Седеф» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил, норм и ограничений, тем самым юридическое лицо нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
            По данному факту в отношении юридического лица ООО «Фирма «Седеф» старшим инспектором ОИК УФМС России по <адрес> ФИО6 21.04.2014г. был составлен протокол об административном правонарушении № 167, и в соответствии с определением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО3 22.04.2014г. материал административного дела направлен в суд для рассмотрения по подведомственности.
 
    В судебном заседании представители ООО «Фирма «Седеф» - Каратеке Ахмед и адвокат ФИО4 вину в совершении правонарушения не признали, указав на то, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, собранными доказательствами не подтверждается, поскольку они являются не допустимыми, проверка юридического лица на соблюдение миграционного законодательства была с нарушением процедуры ее проведения, без составления распоряжения соответствующим должностным лицом и акта о результатах проверки, без учета ст.29.2 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Положения «Об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утв.Постановлением Правительства РФ 13.11.2012г. № 1162, Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда», утв. Приказом МВД РФ № и ФМС № от 30.09.2009г. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не присутствовал, в качестве такового был привлечен адвокат ФИО5, который не имел законных полномочий на представление интересов юридического лица.
 
           Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
 
          Согласно ст.1.5, ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
           Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.
 
    Частью 1 ст. 32 Закона N 115-ФЗ установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом РФ или Правительством РФ.
 
    К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи (ч. 2 ст. 32 Закона N 115-ФЗ).
 
    Поскольку до настоящего времени Президентом РФ или Правительством РФ не установлен порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ, при осуществлении такой деятельности применяются положения Закона N 294-ФЗ, а также положения, установленные Приказом МВД России N 338, ФМС России N 97 от 30.04.2009 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" (далее - Административный Регламент).
 
    Административный Регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок в отношении юридических лиц, проводимых территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями, вне зависимости от форм собственности (включая иностранные компании, их филиалы и представительства) и индивидуальных предпринимателей, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и указанными организациями либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере миграции (пункт 1 Административного Регламента).
 
    В соответствии с п. 20 Административного Регламента исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда включает в себя следующие административные процедуры: принятие решения о проведении проверки; издание соответствующего распоряжения; подготовка к проведению проверки; осуществление проверки; подготовка акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом должностного лица или законного представителя объекта проверки; принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер.
 
    Пунктами 28 - 32 Административного Регламента установлен порядок издания распоряжения о проведении проверки.
 
    Согласно п. 64 Административного Регламента по результатам проверки составляется акт проверки.
 
    Таким образом, при осуществлении проверки издание распоряжения о проведении проверки и составление акта по результатам проверки является обязательным.
 
    Материалы административного дела (протокол № об административном правонарушении) не содержат распоряжения о проведении проверки соответствующим должностным лицом УФМС России по <адрес> и акта о результатах проверки.
 
    Допрошенный, в качестве свидетеля, <данные изъяты> <адрес> ФИО6, которым 21.04.2014г. был составлен протокол об административном правонарушении № 167, пояснил, что он действовал на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия № от 10.04.2014г., принятого Врио начальника полиции УМВД России по <адрес> Покинь-Бороды, распоряжения его руководителем о проверке миграционного законодательства ООО фирмы «Седеф» не принималось, акта о результатах проверки им не составлялось, и соответственно, он не вручался законному представителю юридического лица.
 
    Распоряжение № от 10.04.2014г. Врио начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО7, в соответствии с которым, в числе лиц, которым было поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия -обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении должностных лиц ООО фирмы «Седеф», являлся старший инспектор ОИК УФМС России по <адрес> ФИО6, оформление требуемых документов не отменяет.
 
    При этом, в соответствии с п.33 ст.12 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ (в ред. от 03.02.2014г.) «О полиции», в обязанности полиции осуществление контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан не входит.
 
    
        В соответствии с п.7 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда", предметом контроля и надзора за за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда возложены исключительно на органы ФМС России, а не МВД РФ.
 
    При этом, тем же Регламентом в пункте 6 закреплены совместные полномочия по предмету контроля и надзора ФМС России и (или) МВД России за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами.
 
    Таким образом, проверка ООО "фирма Седеф» была осуществлена с нарушением установленной действующим законодательством процедуры, а ее результаты не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
 
    Не может быть принят и положен в основу доказанности вины юридического лица и протокол об административном правонарушении № от 21.04.2014г., как оформленный в отсутствие законного представителя юридического лица, то есть не в соответствии с п.п.4, 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ, следуя которым, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из представленных суду документов явствует, что законным представителем юридического лица ООО фирма «Седеф» и ее руководителем является Карате Ахмед, который в установленном законом порядке о дате, месте составлении протокола об административном правонарушении не извещался. Уведомление было получено, как пояснял суду старший инспектор ОИК УФМС России по <адрес> ФИО6, адвокатом ФИО5, у которого имелась доверенность на представление интересов данного юридического лица.
 
    В то же время, данная доверенность у ФИО5 была отозвана 16.04.2014г., сам Каратеке Ахмед, не присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении и находившийся 21.04.2014г. в командировке, копию протокола не получал, в объяснении от 16.04.2014г., на которое ссылался инспектор как на извещение о дате его составления, отсутствует как указание на представление интересов ООО фирмы «Седеф» адвокату ФИО5, так и о дате оформления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
            Производство по делу об административном правонарушении ООО «Фирма «Седеф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (за привлечение к трудовой деятельности гражданина ФИО1), прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
 
              Судья                      / подпись/                                    О.С. Бабкина
 
    Копия верна. Судья:
 
    Секретарь: