Постановление от 08 августа 2014 года №5-580/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Хабаровск                                                                                                08 августа 2014г.
 
 
    Мировой судья судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок №1 Суворова И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Трушкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    08 августа 2014г. в отношении Трушкина Р.Ю. составлен протокол 27 ОВ №784151 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому Трушкин Р.Ю. 17 июля 2014г. в 19 час. 00 мин. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Хабаровске, допустил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, после чего с места ДТП уехал, в полицию не сообщил, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Трушкин Р.Ю. вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что в указанное в протоколе время и место управлял транспортным средством, находясь на дворовой территории и осуществляя маневры, возможно и задел припаркованный автомобиль, но не заметил этого факта. Не скрывался с места ДТП, поскольку не заметил столкновения.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД <ФИО2> в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, полагает, что Трушкин Р.Ю. не заслуживает наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Выслушав Трушкина Р.Ю., инспектора ГИБДД <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, и ожидать прибытие сотрудников полиции.
 
    Однако данное требование Правил дорожного движения водителем Трушкиным Р.Ю. выполнено не было.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Трушкин Р.Ю. 17 июля 2014г. в 19 час. 00 мин. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Хабаровске, допустил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, после чего с места ДТП уехал, в полицию не сообщил, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Факт совершения Трушкиным Р.Ю. административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2014г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
 
    - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 августа 2014г., по факту нарушения Трушкиным Р.Ю. п.8.12 ПДД РФ;
 
    - материалами по факту ДТП (определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2014г., справкой ДТП, сведениями о водителях и схемой ДТП, фотоматерилами автомобилей - участников ДТП);
 
    - объяснением <ФИО3> от 17 июля 2014г., из которого следует, что 17 июля 2014г. в 19 час. 00 мин. сработала сигнализация ее автомобиля, выглянув в окно, увидела повреждения на нем, выйдя во двор <ФИО4> пояснила, что автомобиль г/н А 194 РУ выезжая со двора, повредил ее автомобиль и скрылся с места ДТП;
 
    - объяснением Трушкина Р.Ю. от 29 июля 2014г., в котором он указал, что 17 июля 2014г. управлял транспортным средством во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Хабаровске, возможно наехал на какой-то автомобиль;
 
    - объяснением <ФИО4> от 04 августа 2014г., указавшей, что 17 июля 2014г. она стала очевидцем ДТП, а именно что автомобиль светлого цвета г/н <НОМЕР> маневрировал, сдавая задним ходом, наехал на стоящий автомобиль, у которого от удара сработала сигнализация, а также был слышен характерный звук;
 
    - объяснением Трушкина Р.Ю. в судебном заседании, который не отрицал, что в указанное протоколе место и время управлял транспортным средством, а также не исключает того факта, что совершил ДТП.
 
    Анализируя имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина Трушкина Р.Ю. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.
 
    Доводы Трушкина Р.Ю. о том, что он не слышал, что допустил столкновение со стоящим автомобилем, нахожу несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что во время столкновения транспортных средств был слышен звук удара, а также сработала сигнализация стоящего автомобиля. При этом Трушкин Р.Ю. не исключает, что он допустил столкновение с автомобилем.
 
    Действия Трушкина Р.Ю. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельств смягчающих ответственность не усматривается.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения РФ.
 
    При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к случившемуся, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Поскольку Трушкин Р.Ю. не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Трушкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (сутки) сутки.
 
    Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления с 13  час. 00 мин. 08 августа 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня получения его копии, через мирового судью его вынесшего.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   И.Ю. Суворова