Постановление от 15 июня 2014 года №5-580/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
 
 
                  15 июня    2014 года                                           г. <АДРЕС>.
 
 
    Суд, в составе мирового судьи  судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А., с участием  Субанова Ш.У.1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении  Субанова Ш.У.1  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,   официально не трудоустроенного,  проживающего по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
 
 
     На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении  согласно которого 13 июня  2014 года в 15 часов 00 минут  в <АДРЕС>водитель  Субанов Ш.У.1  управлял  транспортным средством  «Дэу Нексия»  государственный регистрационный номер  <НОМЕР> не имеющий  права управления транспортными средствами, при этом   Субанов Ш.У.1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
      При проверке документов Субанова Ш.У.1 у инспектора ДПС ГИБДД возникло подозрение на состояние алкогольного опьянения  водителя  Субанова Ш.У.1 и при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица  Субанову Ш.У.1 было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС ГИБДД с помощью технического средства измерения концентрации паров этанола. Субанов Ш.У.1 пройти освидетельствование согласился и согласно результатов освидетельствования у него было установлено состояние опьянения с содержание алкоголя 0, 534 мг/л выдыхаемого воздуха.
 
    В судебном заседании  Субанову Ш.У.1  мировым судьей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4.КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств  Субановым Ш.У.1 заявлено не было вину в совершенном правонарушении он  признал полностью, раскаявшись в содеянном, суду пояснил, что он действительно не имеет  права управления транспортными средствами и водительского удостоверения никогда не получал, не отрицает тот факт, что он действительно употреблял алкогольные напитки.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по настоящему делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами,  влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ <ДАТА4> <НОМЕР>) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п.7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
 
     С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Выслушав  Субанова Ш.У.1 и изучив материалы дела, мировой судья находит, что вина   Субанова Ш.У.1 в совершенном  правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе судебного рассмотрения установлена и доказана следующими материалами административного производства: протоколом об административном <НОМЕР> от 13 июня 2014 года,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13 июня 2014 года,  актом освидетельствования на состояние опьянения № <НОМЕР> с результатом освидетельствования от 13 июня  2014 года согласно которых у  Субанова Ш.У.1  в 15 часов 30 минут 13.06.2014 года было установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя 0,534 мг/л  выдыхаемого воздуха,    справкой базы данных УГИБДД, согласно которой водительское удостоверение субанову Ш.У. не выдавалось.
 
    У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они  составлены  должностным лицом, находящимся  при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность  данного должностного лица в исходе дела.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину  Субанова Ш.У.1 в совершении  административного правонарушения установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ -  Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного  Субановым Ш.У.1  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами,  отягчающими административную ответственность Субанова Ш.У.1  в силу ст.4.3 КоАП РФ  суд не располагает.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность  Субанова Ш.У.1 суд  в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ относит его раскаяние   в совершенном правонарушении и признание вины.
 
     Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает  Субанову Ш.У.1 административное наказание в виде  ареста в размере 12 суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.8 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать  Субанова Ш.У.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Подвергнуть  Субанова Ш.У.1 административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.
 
    В срок административного наказания включить срок административного задержания.
 
    Течение срока наказания исчислять с момента его фактического задержания то есть с 13 июня 2014 года с 16 часов 10 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10  суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья                                                            И.А. Софронова.