Определение от 25 сентября 2013 года №5-580/2013

    Дело № 5-580/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                       25 сентября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кушнирчука М. Д., <***>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата> <№> Кушнирчук М.Д. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения 02 августа 2013 года в 18 часов 15 минут у ....
 
    Определением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску дело об административном правонарушении в отношении Кушнирчука М.Д. было передано в Ломоносовский районный суд г.Архангельска для рассмотрения.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
 
    Передавая дело на рассмотрение в районный суд, заместитель начальника не учел, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось. Никаких реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию процессуальное оформление, совершено не было.
 
    Процессуальные действия после вынесения определения от <Дата> о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении Кушнирчука М.Д. состояли из запроса <Дата> в Архангельском линейном отделе МВД России на транспорте сведений о продаже билетов Кушнирчуку М.Д., а также из составления протокола об административном правонарушении. Между тем, все необходимые действия по установлению обстоятельств инкриминируемого нарушения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были выполнены в тот же день 02 августа 2013 года.
 
    Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу фактически не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.
 
    Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Местом совершения административного правонарушения согласно протоколу является территория у ..., то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 п.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протокол <№> от <Дата>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Кушнирчука М. Д. направить по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска.
 
    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
 
    Судья                                                   Ю.С. Пышкина