Постановление от 20 июня 2013 года №5-580/13

Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 5-580/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-580/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    20 июня 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Медведева Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем по найму, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на улице <адрес>, водитель Медведев Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, около дома <номер>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не снизил скорость, не остановился перед переходом, вследствие чего совершил наезд на пешехода Жантлесову А.А., В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Жантлесова А.А. получила телесные повреждения.
 
    По данному факту <дата> инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по Астраханской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.
 
    <дата> в отношении Медведева Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Медведев Н.В., адвокат Сергиенко О.В. вину в совершении административного правонарушения признали.
 
    В судебном заседании потерпевшая Жантлесова А.А. пояснила, что <дата> она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, где на нее совершил наезд автомобиль Фольксваген <номер>, под управлением Медведева Н.В. По поводу полученных травм она находилась на амбулаторном лечении.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на улице <адрес>, водитель Медведев Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, двигался со стороны <адрес>. В пути следования, около дома <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед переходом, вследствие чего совершил наезд на пешехода Жантлесову А.А., переходящую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Жантлесова А.А. получили телесные повреждения.
 
    Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза по медицинским документам) <номер> у Жантлесовой А.А. обнаружено телесные повреждения: перелом нижней ветви левой лонной кости. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что согласно п. 7.1 приложения к приказу №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. расценивается как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки области правого локтевого сустава с переходом на правое предплечье, области левого локтевого сустава, левой и правой голеней, области правого коленного сустава, правого бедра, области правого голеностопного сустава, ссадины области левого лучезапястного сустава, левой кисти, левой голени, области правого коленного сустава, лобной области, правой теменной области. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни повреждениями, согласно п.9 приложения к приказу №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Выставленный диагноз «Ушиб правого локтевого сустава. Повреждение связок правого голеностопного сустава» не подтвержден объективными клиническими данными и данными инструментальных методов исследований, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клинико-динамическими данными и данными инструментальных методов исследований, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
 
    Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Медведева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Вина Медведева Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено место столкновения автомобилей, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Жантлесовой А.А., заключением эксперта об имеющихся у потерпевшей повреждениях, протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС.
 
    При обсуждении вопроса о наказании суд учитывает личность правонарушителя, то, что правонарушение совершено Медведевым Н.В. впервые.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, мнение потерпевшего, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Медведева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН получателя: 301 503 2610, Номер счета получателя платежа: 401 018 104 000000 1 0009, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахань, БИК: 041 203001, Код ОКАТО: 124 010 00000 Советский район, КПП получателя: 301 501001, КБК: 188 1 16 30000 01 0000 140, Назначение платежа: «штраф»
 
    Разъяснить Медведеву Н.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
 
    В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.
 
    Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.
 
    Судья Э.А. Юденкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать