Решение от 01 октября 2014 года №5-579/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-579/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    30 сентября 2014 года г. Долинск Сахалинскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Сахалинской области (Долинский район) Александрова Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина России <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 5, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 40, не работающего, не имеющего иждивенцев, не относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири или Дальнего Востока, не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
    В 16 часов 20 минут <ДАТА3> <ФИО1> <ФИО3>, находясь на территории с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 50 метрах западнее от места слияния <ОБЕЗЛИЧЕНО> и канала «<ОБЕЗЛИЧЕНО> вниз по течению реки, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, осуществлял любительское рыболовство с использованием запрещенного орудия лова - ставной сети, на момент обнаружения правонарушения выловил пять особей (самок) рыбы горбуши.
 
    В судебное заседание <ФИО1> не прибыл, за получением направленного ему по почте судебного извещения в организацию почтовой связи не явился по первому и вторичному извещению, оставленным ему работником почты, в связи с чем судебное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", что свидетельствует о надлежащем извещении. В протоколе об административном правонарушении он указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В этой связи на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании пункта 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР>, (далее - Правила рыболовства) добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок.
 
    Пунктом 72 указанных Правил рыболовства  при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещено применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе <АДРЕС> края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.
 
    Пунктом 67.5 Правил рыболовства на территории <АДРЕС> области запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Статья 1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет, что добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
 
    Таким образом, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, - это нарушение правил изъятия водных биоресурсов из среды их обитания.
 
    Несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства) является нарушением правил рыболовства.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
 
    Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.
 
    Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
 
    Поскольку разрешения на вылов у <ФИО1> не имелось, он осуществляя рыболовство незаконно, выловил пять экземпляров самок рыбы-горбуши, его действия мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    Доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении 65 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6>,  рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА7>, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, письменные объяснения <ФИО1>, расчёт ущерба.
 
    Акт приёма-передачи имущества на ответственное хранение от <ДАТА7> и протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> в части изъятия у <ФИО1> сети и горбуши мировой судья признает недопустимым доказательством, поскольку рыба, как и сеть, вопреки требованиям ч. 1 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъяты у <ФИО1> в отсутствие понятых.
 
    Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и письменных объяснений <ФИО1> следует, что он действительно правонарушение совершил, в результате выловил пять самок горбуши. Данных доказательств достаточно для квалификации его действий как правонарушения.
 
    Мировой судья не признает совершенное <ФИО5> правонарушение малозначительным как посягающее на общественные отношения, направленные на защиту, сохранение водных биоресурсов.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение.
 
     В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО1>, мировой судья учитывает признание вины в совершении правонарушения, о чем свидетельствует его письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении.
 
    Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. Данных о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не содержится.
 
    Изъятое на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и статьи 54 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» орудие совершения правонарушения подлежит конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Однако, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие орудия правонарушения у <ФИО1> произведено в отсутствие понятых, сеть считается не изъятой и не подлежит конфискации.
 
     В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.
 
    На основании ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
 
    Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Как следует из материалов дела, ущерб, причиненный Российской Федерации в результате совершения правонарушения, оценивается в сумму 2500 рублей в соответствии с таксами его исчисления, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Расчет ущерба произведен верно. Требование о его возмещении заявлено (л.д. 27), возражений по обстоятельствам вылова горбуши, характеру и размеру причиненного ущерба <ФИО5> не заявлено. Напротив, в письменном объяснении им указано о согласии с этим. В этой связи сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с <ФИО1>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    Перечислить сумму штрафа на счет УФК МФ России по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Долинский»: г. Долинск, ул. Комсомольская, 23) ИНН 6503005849, КПП 650301001, Код ОКТМО 64712000, БИК 046401001, р/сч 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области КБК 18811690040046000140 по постановлению об административном правонарушении № 5-579/2014 от 01.10.2014.
 
    Принадлежащее <ФИО1> орудие лова - ставную сеть, находящуюся при материалах настоящего дела об административном правонарушении, по вступлении настоящего постановления в законную силу возвратить <ФИО1>
 
    Рыбу горбушу (пять самок), находящуюся на ответственном хранении в обществе с ограниченной ответственностью «СТПК-2006», по вступлении настоящего постановления в законную силу уничтожить.
 
    Взыскать с <ФИО1>  в доход Российской Федерации 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате правонарушения.
 
    Ущерб подлежит возмещению <ФИО5> в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на счет УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по городскому округу "Долинский») ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> р/сч 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, код ОКТМО 64712000, КБК 18811625050016000140, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 40101810900000010000, наименование платежа - ущерб по постановлению № 5-579/2014 от 01.10.2014.
 
    Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Долинский городской суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.
 
 
    Мировой судья                                                                                                Я.Н. Александрова Копия верна: мировой судья Я.Н.<ФИО6>