Постановление от 25 апреля 2014 года №5-579/2014

    Дело № 5-579/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    25 апреля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,
 
    с участием: Кулматовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Кулматовой И.А., в течение года не привлекалась к административной ответственности.
 
    Кулматова И.А. в судебное заседание доставлена, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулматова И.А., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    гражданка Р.Х Кулматова И.А., въехала на территорию РФ 15.09.2013 г. через КПП «Пулково» с целью осуществления трудовой деятельности. 24.04.2014 г. в 13 часов 00 мин. находилась по адресу: Х, где осуществляла трудовую деятельность в производственном помещении в качестве Х, а именно: находилась в рабочей форме одежды и осуществляла Х. При проверке документов установлено, что гражданка Р.Х Кулматова И.А. разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга не имеет, т.е. гражданка Кулматова И.А., будучи иностранным гражданином осуществляла трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кулматова И.А. по существу правонарушения вину признала. Показала, что прибыла на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности. На работу в «Х» ее принял через знакомых. Работает в Х с 04.04.2014 года, ей заплатили аванс Х рублей. Деньги выплачивает директор «К.», а выдает деньги О., которая также выдала рабочую одежду. Родственники проживают в Х. Близких родственников, которые являются гражданами РФ, у нее не имеется.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Кулматовой И.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 25.04.2014 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Кулматовой И.А. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Кулматова И.А. осуществляла трудовую деятельность без разрешения, в качестве Х;
 
    - объяснениями Кулматовой И.А., данными ей при составлении протокола об АП, в ходе рассмотрения дела об АП;
 
    - копией информационного письма заместителя прокурора района об обстоятельствах выявления иностранных граждан и обстоятельствах совершения ими правонарушений, в котором указано, что они осуществляли трудовую деятельность;
 
    - рапортом об обстоятельствах выявления Кулматовой И.А. и обстоятельствах совершения ей правонарушения, в котором указано, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве Х;
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Кулматова И.А. въехала (прибыла) на территорию РФ; разрешение на работу в Санкт-Петербурге не выдавалось.
 
    - копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Кулматова И.А. является гр-ном Х;
 
    - копией заявления в УФМС о том, что на территории предприятия, расположенного по адресу: Х, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане;
 
    - копией письма прокуратуры Санкт-Петербурга в адрес руководителя УФМС с просьбой обеспечить участие в проверке, проводимой прокуратурой Калининского района, сотрудников УФМС;
 
    - копией Акта проверки, составленной помощником прокурора Санкт-Петербурга, согласно которому гр-н Х Кулматова И.А. осуществляла Х;
 
    Суд критически относится к показаниям Кулматовой И.А., данными в ходе рассмотрения дела, считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, его показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами. Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Как указал ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Кулматовой И.А. фактически допустили к выполнению работ, а именно – Х, следовательно, она являлась лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Кулматова И.А. с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ей разъяснены, право на представление пояснений по делу ей реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Кулматовой И.А. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самой Кулматовой И.А., также в объяснениях Кулматовой И.А. указано, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении протокола об АП не заявляла.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Кулматова И.А. не имела и в установленном законом порядке не получала, следовательно, не вправе была осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что принимала меры к получению разрешения на работу. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к ней административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кулматову И.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    До исполнения постановления о выдворении Кулматову И.А. поместить в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 4) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление в части касающейся выдворения приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Судья: