Решение от 09 сентября 2014 года №5-5785/2014

Решение по административному делу
5-5785/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    город Елизово ул.40 лет Октября, д.7-а                                            12 сентября 2014 года
 
    Камчатский край
 
 
    Мировой судья судебного участка № 23 Камчатского края Кошелев <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Мичурина <ФИО2>, <АДРЕС>
 
    в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    17 августа 2014 года в 02 час. 30 мин. <ФИО3>, управляя транспортным средством марки <ФИО4> государственный номер <НОМЕР>, на улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Камчатского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что отказался от прохождения от освидетельствования, но пьяным не был. Считал, что требования инспекторов ДПС к нему были незаконны. В указанное в протоколе время и месте, он объезжал место ремонта дороги, и проехав примерно десять метров, услышал требование об остановке. К <ФИО5> подошел инспектор, представился, попросил предъявить документы, не указав причины остановки, после чего пригласил в патрульный автомобиль, где предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На месте пройти освидетельствование не предлагалось. Тогда <ФИО3> спросил, будут ли у него брать кровь, на что инспектор ответил, что кровь у него брать не будут. Полагал, что нарушение инспекторов ДПС заключается в том, что их автомобиль полностью преградил ему движение, и ему пришлось объезжать.
 
    Выслушав пояснения <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    Протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2014 года (л.д. 1), в котором указано, что <ФИО3>, управляя транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе имеется собственноручно сделанная <ФИО5> запись о том, что он отказался от освидетельствования;
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2014 года (л.д. 2), из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО5> от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. <ФИО3> с протоколом был ознакомлен, копия протокола ему вручена;
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 августа 2014 года (л.д. 3), в котором в качестве основания для направления <ФИО5> на медицинское освидетельствование указан его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. В протоколе имеется собственноручная запись <ФИО5> об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и его подпись.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    В силу статьи 12 Закона на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из этого следует, что требования сотрудника ГИБДД к <ФИО5> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было основано на законе и подлежало безусловному исполнению.
 
    Доводы <ФИО5> о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не был в состоянии алкогольного опьянения, а также и то, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
 
    Тот факт, что <ФИО5> первоначально было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания указан именно отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подчеркнут п. 1).
 
    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении <ФИО5> в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, - что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    В связи с тем, что у <ФИО5> имелся запах алкоголя изо рта, то в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление <ФИО5> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России в присутствии двух понятых.
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.
 
    Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что <ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем, имел признаки опьянения и фактически не выполнил требования должностного лица полиции, наделенного полномочиями по контролю за безопасностью дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судом установлено, что <ФИО3> фактически отказался проходить медицинское освидетельствование, сделав об этом отметку в протоколе в присутствии понятых.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Мичурина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок один год семь месяцев.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Получатель административного штрафа - Управление Федерального казначейства Камчатского края (Елизовский МО МВД), ИНН 4105006399, КПП 410501001, р/счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 30607000.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 9 сентября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  П.В. Кошелев