Решение от 28 августа 2014 года №5-578/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
              о назначении  административного наказания по делу об административном
 
правонарушении
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                               28 августа 2014 года. И.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области Федянина Г.П.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном
 
    ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лапшина Н.И.,                                                                  установил:
 
        Лапшин Н.И.  совершил управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения,  при следующих обстоятельствах:
 
       <ДАТА2>  в 21 час 10 минут Лапшин Н.И. на  ул. *, * в  с. *, *района, *области, управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак  *, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
        При составлении протокола об административном правонарушении   действия Лапшина Н.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В  судебном  заседании Лапшин Н.И. вину свою не признал в совершении административного правонарушения, пояснил, что он с протоколом не согласен. <ДАТА2>, ближе к вечеру, он находился в автомобиле недалеко от его дома. Он был сильно пьян,  жена забрала у него ключи, чтобы он никуда не уехал. Он  позвонил *, чтобы он отвез его по делам, хотел еще выпить. * пришел, жена отдала ему ключи.  Они поехали по с. * в магазин,  магазин был закрыт, они поехали и купили у друга самогон.  Он выпивал один, затем  уснул на заднем сидении.  Очнулся, когда его из машины вытаскивали, на следующий день жена говорила, что его в этот же день водили на освидетельствование на состояние опьянения на скорую помощь, голову зашивали. На скорой все зафиксировали, больничный выдали. Протоколы он подписывал, но не помнит, где. Жена говорила, что в больнице. Понятые были, два человека. Как произошло  ДТП, он не помнит,  кто вызывал скорую, он  не помнит. Он не управлял автомобилем, он находился в автомобиле в качестве пассажира, автомобилем управлял  *. Он не отрицает, что  прошел медицинское  освидетельствование на состояние опьянения как водитель,  с  актом медицинского освидетельствования согласен, он не отрицает, что был пьян.  Он не знает,  почему не сказал сотрудникам, что  он не управлял автомобилем.
 
        Свидетель  * показал  суду, что <ДАТА3> ему позвонил  Лапшин Н.И., вечером,  попросил подвезти его до * за сигаретами. Он согласился и они поехали в с. * <АДРЕС> управлял он, Лапшин Н.И. находился сзади, как пассажир.
 
              Возле с. *  что-то получилось с тормозами, он не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет. Лапшин стукнулся головой, он вышел из машины, Лапшин Н.И. сзади сидел, из головы шла кровь. Проезжающие мимо люди остановились и вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала, а вслед за ней и сотрудники ГИБДД приехали. Лапшину Н.И. оказали медицинскую помощь, сделали перевязку. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия, спросили, кто управлял автомобилем,  он ответил, что он (*) был за рулем. Ему  на освидетельствование не предложили поехать, у него было шоковое состояние. Что с Лапшиным Н.И. было дальше, ему неизвестно,  а его отец  забрал домой. У него сотрудник полиции отбирал объяснение, объяснение читал сотрудник, он подписал, водителем он не был, у него было шоковое состояние, он не помнит, что говорил.
 
         Свидетель *  показал суду, что он работает  фельдшером скорой помощи в ГУЗ «Тербунская МРБ». В июле 2014 года, число он не помнит, в 21 час 09 минут,   поступил вызов о том, что произошло ДТП в районе  ул. *.  Он выехал с другим фельдшером,  *. Когда  они приехали на место ДТП, в кювете увидели автомобиль *, у автомобиля был поврежден передний мост.  Автомобиль стоял на колесах. В автомобиле никого не было. Лапшин Н.И. находился возле автомобиля. На проезжей части были свидетели  аварии.  Сотрудники полиции приехали минут через 4-5 минут. У Лапшина Н.И. была ушибленная рана  головы, они обработали ему травму  и  доставили в больницу в 21 час 35 минут. То, что он находился  в автомобиле, он не отрицал. Они спорили с товарищем, кто был за рулем. Походка была шаткая у обоих. В  больнице Лапшину Н.И.задали вопрос о том, согласен ли он как  водитель  продуть аппарат на установление опьянения, он согласился. Данные о нем взяли из страховки, других документов при нем не было.   У Лапшина Н.И. имелся запах алкоголя, походка шаткая из-за опьянения.  Когда ехали в машине скорой помощи, запах ощущался.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля  сотрудник ГИБДД М ОМВД России «<АДРЕС> *, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Лапшина Н.И., показал суду, что  <ДАТА3> вечером, около 21 часа, поступило сообщение о ДТП в районе улицы Октябрьской. Когда приехали  на место ДТП,  в кювете на колесах стоял автомобиль. Все стояли на обочине. Лапшин Н.И. и * стояли около  автомобиля скорой помощи. Он спросил у них, кто ехал на автомобиле, * ответил, что автомобилем управлял Лапшин Н.И. ЛапшинН.И. не отрицал, что он управлял автомобилем. Очевидцев ДТП не было. Он составил схему места ДТП, отобрал  письменное объяснение у * и уехал в больницу для освидетельствования Лапшина Н.И., так как он находился в состоянии опьянения, имелись все признаки опьянения. Лапшину Н.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, продул аппарат, у Лапшина Н.И. было установлено состояние опьянения. При освидетельствовании Лапшин Н.И. не заявлял, что  не он управлял автомобилем, он был со всем согласен, протоколы подписал. Он хотя и был в состоянии опьянения, но разговаривать с ним можно было, он был адекватен.  Объяснение он писал со слов Лапшина Н.И., онпрочитал ему  объяснение, Лапшин расписался, что согласен. У автомобиля  повреждена  передняя часть, разбито  лобовое стекло.
 
         Выслушав привлекаемого к административной ответственности Лапшина Н.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав защитника Лапшина*, полагавшего дело об административном  правонарушении  прекратить, поскольку  Лапшин Н.И.не управлял  автомобилем и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к следующему.
 
        В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
        Основанием полагать, что водитель транспортного средства  Лапшин Н.И. <ДАТА2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него  резкого запаха алкоголя, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.*),  что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила).
 
         Сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Лапшину Н.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Доводы Лапшина Н. И. и его защитника  о том, что дело следует прекратить  в связи с тем, что Лапшин Н.И. неуправлял транспортным средством  и находился в автомобиле в качестве пассажира, а автомобилем управлял *,  суд находит надуманными и  необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и направлены на то, чтобы помочь избежать Лапшину Н.И. административной ответственности за совершенное правонарушение. При составлении протокола   об административном правонарушении  в отношении Лапшина Н.И. он не  заявлял о том, что  не управлял транспортным средством, с протоколом был согласен, в присутствии двух понятых согласился  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в своем объяснении  после совершения ДТП пояснял, что  автомобилем управлял он.   О том, что автомобилем  управлял <ФИО1>, а не он,  Лапшин Н.И.заявил лишь во время рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании.  
 
        Свидетель  * после совершения правонарушения, будучи предупрежденным об административной ответственности  по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  также  пояснил, что  автомобилем управлял  Лапшин Н.И., а он, находился в автомобиле  в качестве пассажира.      
 
       Суд  данное объяснение * признает в качестве достоверного  доказательства, и отвергает его объяснение, данное  в суде, поскольку оно опровергается его первоначальным объяснением и другими  материалами дела. 
 
         Суд приходит  к выводу о том, что именно Лапшин Н.И. управлял транспортным средством.
 
         Виновность Лапшина Н.И. всовершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом * об административном правонарушении от 06.07. 2014 года,  согласно которому <ДАТА2>  в 21 час 10 минут Лапшин Н.И. на  ул. *,* с. *, * района, *области, управлял автомобилем * регистрационный номер *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проводилось в ГУЗ «Тербунская межрайонная больница»; протоколом *об отстранении водителя Лапшина  от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА3>  в 21 час 10 минут Лапшин Н.И. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем * регистрационный номер *;   актом * от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому,  Лапшин Н.И. отказался от данного освидетельствования  в присутствии двух понятых;   протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> в связи с отказом Лапшина Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно данному протоколу, водитель Лапшин Н. И. в присутствии  двух понятых  согласился пройти  медицинское освидетельствование;  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> * от 05.07. 2014 года,   согласно которому при медицинском освидетельствовании у водителя    Лапшина Н.И. установленосостояние опьянения;  протоколом * от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД  М ОМВД России  «<АДРЕС> * от <ДАТА3>, объяснением свидетеля   *, согласно которому автомобилем, в котором он находился вместе с Лапшиным Н.И.,  управлял  Лапшин Н.И., показаниями в суде  свидетелей *,*.
 
          Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях,  все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Лапшина Н.И. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
         Согласно п. п. 16 и 17 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, а результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте.
 
         Порядок проведения медицинского освидетельствования и форма акта утверждены Инструкцией Минздрава России от <ДАТА7> (далее - Инструкция). Согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. 
 
          Ответственность водителя   за управление  транспортным  средством  состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях.   
 
                  Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое  опьянение, либо психотропных или иных  вызывающих  опьянение  веществ, запрещается.
 
                Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй или  частью 3  ст. 12.27  настоящего Кодекса, наступает в случае  установленного факта  употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием  абсолютного этилового спирта  в концентрации, превышающей  возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0.16 милиграмма на один литр  выдыхаемого воздуха, или в случае  наличия  наркотических или психотропных  веществ в организме  человека.    
 
              У Лапшина Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку при освидетельствовании  на состояние алкогольного опьянения  у него выявлено наличие абсолютного  этилового спирта в выдыхаемом воздухе  в размере   1.215 мг/л, при повторном
 
    исследовании 1.191 мг/л, что превышает концентрацию этилового спирта  в выдыхаемом воздухе  - 0.16 мг/л,  не  влекущую административную ответственность.             
 
          Анализируя  в совокупности, исследованные  в   судебном заседании   доказательства,  суд приходит к выводу о том, что вина Лапшина Н.И. в совершении административного правонарушения доказана полностью, поскольку установлено, что Лапшин Н.И. управлялтранспортным средством и при этом находился в состоянии  алкогольного опьянения.   
 
         В действиях Лапшина Н.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   -  управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении действия Лапшина Н.И. квалифицированыправильно.     
 
        Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных наказаниях влечет наложение административного штрафа в  размере тридцати тысяч рублей с лишением права  управления транспортными средствами на срок  от полутора до двух лет.      
 
        Лапшин Н.И. ранеене привлекался к административной ответственности  за совершение однородных  правонарушений.     
 
        Согласно справке ГИБДД М ОМВД России  «<АДРЕС> Лапшин Н.И. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
 
         При назначении административного  наказания  Лапшину Н.И.  суд учитывает характер  совершенного им правонарушения,  личность виновного - впервые привлекается к административной        ответственности,   его имущественное положение,  обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.    
 
        Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, -  наличие троих несовершеннолетних  детей.  
 
         Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - судом не установлены.            
 
        Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает назначить  Лапшину Н.И.   наказание, предусмотренное санкцией  ч. 1   ст. 12.8  Кодекса РФ об административных  правонарушениях -  штраф  в размере 30000 рублей  с лишением  права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
       На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
          Гр. Лапшина Н.И. признать  виновным   в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1  ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить ему наказание - штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей  с  лишением  права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 ( шесть) месяцев.   
 
         Предложить  Лапшину Н.И. добровольно  внести или  перечислить   указанную сумму штрафа в течение шестидесяти  дней со дня вступления  постановления  в законную силу   по следующим реквизитам: УФК  МФ РФ по <АДРЕС> области (УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области),  ОКТМО 42645000, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, р/с.  40101810200000010006     в ГРКЦ ГУ Банка России  по <АДРЕС> области,  
 
           Разъяснить Лапшину Н.И.,  что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, материалы  направляются  судом судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.     
 
         В соответствии  с ч. 1 ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом  РФ  об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа,  либо административный арест  на срок  до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.    
 
         Исполнение постановления о лишении  Лапшина Н.И. правауправления  транспортными средствами  возложить на  ОГИБДД   М ОМВД  России «<АДРЕС>.     
 
         Разъяснить Лапшину Н.И., что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством,  срок лишения специального права прерывается.
 
         Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
         Разъяснить Лапшину Н.И.,  что  управление  транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (ч. 2 ст. 12. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), управление  транспортным  средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления (ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ  об административных правонарушениях),  невыполнение водителем, лишенным  права  управления транспортными средствами, законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (ч. 2 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушения  влечёт наказание в виде административного ареста на срок от десяти  до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц,  в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.        
 
         Настоящее постановление   в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  мотивированного постановления  может  быть  обжаловано  в кассационном порядке   в <АДРЕС>  районный  суд <АДРЕС> области.
 
 
        И.о. мирового судьи                               (подпись)                                                   Г.П. Федянина
 
        Мотивированное  постановление изготовлено <ДАТА8>
 
        И.о. мирового судьи                               (подпись)                                                   Г. П. Федянина