Решение от 09 октября 2014 года №5-578/2014

Решение по административному делу
дело №5-578/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
09 октября 2014 года г. ТуймазыРБ
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и <АДРЕС> РБ <ФИО1>, и.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и <АДРЕС> РБ, расп. по адресу: <АДРЕС>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Зейналова<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, инвалидности не имеет ( со слов), зарегистрированного и  проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 30 <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ДАТА3> в 04 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ водитель <ФИО3>, управлявший а/м  марки <НОМЕР> г.р.з., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права  управления транспортными средствами, чем совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 2  ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В  судебном  заседании <ФИО3> вину не признал, суду пояснил, что  был трезвый, от освидетельствования отказался, от подписей и от объяснений  отказался.
 
    Мировой судья, заслушав <ФИО3>, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении данного правонарушения подтверждается   совокупностью следующих доказательств.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила).
 
     Однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, <ФИО3> отказался.
 
     Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных  в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, где от подписей и объяснений <ФИО3> отказался;
 
    - протоколом от отстранения от управления  транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  02 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в 05 час. 26 мин. <ФИО3> прошел освидетельствование, показания  прибора составили 0,436 мг/л этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор Юпитер, заводской номер   <НОМЕР>, однако от подписей и объяснений отказался, в присутствии двух понятых;
 
    - протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние  алкогольного опьянении  02 АО <НОМЕР>  от <ДАТА5>, из которого следует, что пройти мед. освидетельствование <ФИО3> отказался в присутствии двух понятых;
 
    - копией свидетельства  о поверке <НОМЕР> Алкотектор Юпитер, заводской номер   <НОМЕР>, действительно до <ДАТА>
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - объяснениями  <ФИО4> из которых следует, что <ДАТА5> в 05 час. 23 мин. на ул. <АДРЕС> д. 5  г. <АДРЕС> РБ, он был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его в качестве понятого . При освидетельствовании водителя <ФИО3>, который управлял автомашиной ВАЗ 21074  без г.р.з.,  у которого наблюдались признака опьянения в  виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость  позы, нарушение речи, резкое изменение  окраски кожных покровов лица. В его присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние  опьянения с применением технического средства « Alcotector Юпитер» заводской номер № <НОМЕР>, от которого он отказался. На  предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом  стационаре, водитель <ФИО3> так же отказался.  После чего на водителя <ФИО3> был составлен административный прокол по ст. 12.26 КоАП РФ и разъяснена ответственность, предусмотренная за данное нарушение.
 
     - объяснениями  <ФИО5>, из которых следует, что   <ДАТА5> в 05 час. 23 мин. на ул. <АДРЕС> д. 5  г. <АДРЕС> РБ, он был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его в качестве понятого . При освидетельствовании водителя <ФИО3>, который управлял автомашиной ВАЗ 21074  без г.р.з.,  у которого наблюдались признака опьянения в  виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость  позы., нарушение речи, резкое изменение  окраски кожных покровов лица. В его присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние  опьянения с применением технического средства « Alcotector Юпитер» заводской номер № <НОМЕР>, от которого он отказался. На  предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом  стационаре, водитель <ФИО3> так же отказался.  После чего на водителя <ФИО3> был составлен административный прокол по ст. 12.26 КоАП РФ и разъяснена ответственность, предусмотренная за данное нарушение.
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МВД по <АДРЕС> району Булатова И.Ф.;
 
    -справкой, выданной начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> о том, что по состоянию на <ДАТА8> <ФИО3> . водительское удостоверение  не выдавалось, в списке лиц, лишенных прав управления транспортными средствами не значится;
 
    - списком  правонарушений <ФИО3>
 
    Оснований  для  признания  указанных  доказательств  недопустимыми  не  имеется,   поскольку   они последовательны и согласуются  между   собой.  
 
    Согласно   п. п.  2.3.2  Правил    дорожного    движения   Российской    Федерации    водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9.  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  <ДАТА9>   <НОМЕР>  «О  некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  особенной  части  кодекса  об  административных  правонарушениях»).
 
    В  силу  п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (в ред. от <ДАТА11>), водитель   обязан   иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Таким  образом,   состав   административного    правонарушения      по  ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,   предусматривающей  административную ответственность      за  невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  в   действиях     <ФИО3>    является  установленным.  
 
    Обстоятельств,   смягчающих  и отягчающих административную  ответственность  <ФИО3> ,   по делу не усматривается.
 
    При назначении наказания  мировой судья учитывает личность  правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Зейналова <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок ареста исчислять с 15 час. 40  мин.  <ДАТА8>
 
    Настоящее постановление  подлежит немедленному  исполнению.
 
    Копию настоящего постановления  направить в отдел МВД России по <АДРЕС> району,  для исполнения.
 
    Копию настоящего постановления  направить в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району  РБ, для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> РБ.
 
 
    Мировой судья <ФИО1>