Постановление от 04 августа 2014 года №5-578/2014

                                                                                      дело № 5-578/2014
 
                                                                                      № 5-579/2014
 
                                                                                      № 5-581/2014
 
                                                                                      № 5-582/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нефтеюганск                     04 августа 2014 года
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Струковой О.А.,
 
    представителя УФМС по ХМАО-Югре Шелест Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 18.15 ч. 1, 18.15 ч. 1, 18.16 ч. 1, 18.17 ч. 1 КоАП РФ в отношении
 
    Струковой Ольги Антоновны, (иные данные),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    22 января 2014 года, около 16-50час., по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), торговый объект - магазин «Лавр» ИП Струкова О.А., при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП Струкова О.А. с 22 января 2014г. привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца в вышеуказанном предприятии торговли гражданку Республики (иные данные) М Р, (дата). рожд., без разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Вместе с тем, 22 января 2014 года, около 16-50час., по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), торговый объект - магазин «Лавр» ИП Струкова О.А., при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП Струкова О.А. с 22 января 2014г. привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в вышеуказанном предприятии торговли гражданина Республики (иные данные) Ё Ш Н, (дата). рожд., без разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Вместе с тем, 22 января 2014 года, около 16-50час., по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), торговый объект - магазин «Лавр» ИП Струкова О.А., при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП Струковой О.А. с 22 января 2014г. осуществлен допуск для осуществления трудовой деятельности в качестве продавца в вышеуказанном предприятии торговли гражданки Республики (иные данные) М Р, (дата). рожд., без разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Вместе с тем, 22 января 2014 года, около 16-50час., по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), торговый объект - магазин «Лавр» ИП Струкова О.А., при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП Струкова О.А. 22 января 2014 года допустила к реализации пива в вышеуказанном предприятии торговли, гражданку Республики (иные данные) М Р, (дата) рожд., что является нарушением п. 5 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 1 Постановления Правительства РФ № 1191 от 19 декабря 2013г.
 
    В судебном заседании Струкова О.А. с протоколами не согласилась, свою вину в совершении правонарушений не признала полностью и пояснила, что с 10 января по 05 февраля находилась в командировке с выездом за пределы города. М и Ё на работу не принимала, они у неё никогда не работали. Б О.В. принята на работу продавцом и работала продавцом, заведующей магазином Б О.В. никогда не работала и не имеет права принимать на работу кого-либо. Со слов Б О.В.. ей известно, что Б О.В.. пригласила свою знакомую М в магазин, попить чаю. Почему М и Ё находились в служебных помещениях магазина, ничего пояснить не может. О произошедших событиях ей ничего не было известно, никаких извещений или уведомлений не получала, узнала об этом, только когда получила повестку из суда.
 
    Заслушав Струкову О.А., представителя УФМС, исследовав материалы дела, суд считает её вину доказанной полностью совокупностью исследованных доказательств:
 
    - протоколами об административных правонарушениях, из которых следует, что ИП Струкова О.А. незаконно привлекла к трудовой деятельности иностранных граждан;
 
              - рапортами инспектора УФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, фототаблицами, из которых следует, что ИП Струкова О.А. незаконно привлекла к трудовой деятельности в магазине «Лавр» гражданку Респ. (иные данные) М Р. и гражданина Респ. (иные данные) Ё Ш.Н. При этом М работала продавцом, осуществляла реализацию алкогольной продукции;
 
              - свидетельствами Федеральной налоговой службы, информационной выпиской из которых следует, что Струкова является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность;
 
    - паспортом М миграционной картой, уведомлением о прибытии, из которых следует, что М является гражданкой Респ. (иные данные) временно находится на территории РФ;
 
    - объяснением М, из которого следует, что она 06 июля 2013г. прибыла на территорию РФ, встала на миграционный учет в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры. С 12 июля 2013г. работает продавцом продовольственных товаров и пивной продукции в магазине «Лавр», расположенном в доме (адрес) мкр-на г. Нефтеюганска. На работу её принимала ИП Струкова О.А., за работу получает 1000руб. в день. 22 января 2014г. продала одну бутылку пива «(иные данные)», стоимостью 60руб. Разрешения на работу у неё нет;
 
    - постановлениями по делам об административных правонарушениях от 22.01.2014г., которыми М признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административных штрафов;
 
    - паспортом Ё миграционной картой, уведомлением о прибытии, из которых следует, что Ё является гражданином Респ. Таджикистан, временно находится на территории РФ;
 
    - объяснением Ё Ш.Н. из которого следует, что она 15 января 201г. прибыл на территорию РФ, встал на миграционный учет в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры. 21 января 2014г. устроился в магазин «Лавр» разнорабочим. 22 января 2014г. приступил к работе в магазине. Разрешения на работу не имеет;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2014г., которым Ё Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа;
 
    - товарным чеком от 22 января 2014г., согласно которому в магазине «Лавр» реализована одна банка пива «(иные данные)», стоимостью 60руб.;
 
    - объяснением Б О.В. которая пояснила, что работает заведующей магазином «Лавр» расположенном в доме (адрес) мкр-на г. Нефтеюганска. М работает в данном магазине продавцом с 12 января 2014г., а Ё Ш - с 21 января 2014г. в должности разнорабочего.
 
    В протоколе об административном правонарушении № 002807 от 16.06.2014г. указано, что ИП Струкова О.А., допустив к реализации алкогольной продукции иностранную гражданку, нарушила п. 5 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункт 1 Постановления Правительства РФ № 1086 от 22 декабря 2011г.
 
    Однако Постановлением Правительства РФ № 1086 от 22 декабря 2011г. была установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на 2012 год.
 
    В 2014 году допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта установлена аналогичным Постановлением Правительства РФ № 1191 от 19 декабря 2013г.
 
    Тем самым, ИП Струкова О.А., допустив к реализации алкогольной продукции иностранную гражданку, нарушила пункт 1 Постановления Правительства РФ № 1086 от 22 декабря 2011г.
 
    А указание в протоколе об административном правонарушении № 002807 от 16.06.2014г. на Постановление Правительства РФ № 1086 от 22 декабря 2011г. следует считать грамматической ошибкой.
 
    Из материалов дела следует, что у М имелся патент серии 86 № 130265951, выданный 23 сентября 2013г. УФМС России по ХМАО-Югре.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    В силу п. 1 ст. 13.3 этого же закона граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку у М имелся только патент, но отсутствовало разрешение на работу, ИП Струкова О.А. не вправе была допускать её к осуществлению трудовой деятельности.
 
    Доводы Струковой о привлечении иностранных граждан к работе без её ведома, суд считает несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку именно она осуществляет предпринимательскую (торговую) деятельность в данном учреждении торговли.
 
    Как следует из показаний самой Струковой, Б О.В. работает в магазине продавцом и не наделена правом приёма на работу каких-либо физических лиц, а также правом допуска к работе иностранных граждан.
 
    Струковой представлен приказ № 7-к от 05 января 2006г. о приёме на работу Н Ф.Г. бухгалтером и по совместительству специалистом отдела кадров.
 
    Данным приказом Н Ф.Г. не наделена правом приёма на работу кого-либо, а также правом допуска к работе иностранных граждан.
 
    При этом Струковой не представлены трудовой договор, заключённый с Н Ф.Г. и должностная инструкция специалиста отдела кадров, в связи с чем суд лишён возможности исследовать объём должностных прав и обязанностей Н которыми она наделена как специалист отдела кадров.
 
    Утверждения Струковой об отсутствии у неё трудовых отношений с иностранными гражданами несостоятельны, опровергаются материалами дела и не принимаются судом во внимание.
 
               Как следует из материалов дела, иностранные граждане М Р. и Ё Ш.Н. 22 января 2014г. находились в магазине и осуществляли трудовую деятельность.
 
              Трудовые договоры между ИП Струковой и работниками - иностранными гражданами не были заключены, в установленном законом порядке.
 
              Однако указанные граждане были допущены к работе и осуществляли трудовые функции продавца и разнорабочего соответственно, в учреждении торговли. Данные обстоятельства, согласно ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ, свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем и указанными гражданами
 
    Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В судебном заседании Струкова представила приказ о направлении её в командировку в период с 10 января по 10 февраля, кассовый банковский чек от 11 января и посадочный талон о вылете 05 февраля из Пашковской до Сургута.
 
    При этом суду не представлены и в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие её фактическое отсутствие 22 января 2014г. (в день совершения вменяемых правонарушений) в г. Нефтеюганске и на рабочем месте.
 
            Действия Струковой О.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом; по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, как нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте; по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
 
              Обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ - не установлено.
 
              Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ - не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
 
                 П О С Т А Н О В И Л:
 
              Признать индивидуального предпринимателя Струкову Ольгу Антоновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в видеадминистративного приостановления деятельности торгового объекта - магазина «Лавр», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), на срок 14 (четырнадцать) суток.
 
               Признать индивидуального предпринимателя Струкову Ольгу Антоновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного приостановления деятельности торгового объекта - магазина «Лавр», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), на срок 14 (четырнадцать) суток.
 
              Признать индивидуального предпринимателя Струкову Ольгу Антоновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного приостановления деятельности торгового объекта - магазина «Лавр», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), на срок 14 (четырнадцать) суток.
 
              Признать индивидуального предпринимателя Струкову Ольгу Антоновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного приостановления деятельности торгового объекта - магазина «Лавр», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), на срок 40 (сорок) суток.
 
                Руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, окончательно назначить индивидуальному предпринимателю Струковой Ольге Антоновне наказание в виде административного приостановления деятельности торгового объекта - магазина «Лавр», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), на срок 40 (сорок) суток.
 
    Срок приостановления деятельности исчислять с 04 августа 2014 года.
 
    Постановление суда об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ.
 
            Постановление может быть обжаловано или опротестовано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
 
                           .                                
 
         .         Судья                                                      Хуснутдинов Ф.Ф.